(  212  ) 
idée  directrice,  dont  on  pourra  constater  la  présence  ou 
même  suivre  l'épanouissement  à  travers  tous  les  cha- 
pitres. Mais  il  est  impossible  de  refondre  une  suite 
d'études  publiées  à  des  époques  successives,  parfois 
même  dans  des  recueils  différents,  sans  que  la  soudure 
ne  se  trahisse  quelque  peu,  malgré  le  soin  de  l'auteur  à 
multiplier  les  transitions  et  à  supprimer  les  doubles 
emplois.  De  là  certaines  répétitions,  parfois  aussi  un 
défaut  de  proportion  dans  les  développements,  qui 
nuit  à  l'ordonnance  générale,  mais  que  l'auteur  n'eût 
pu  corriger  sans  remanier  complètement  l'ouvrage,  voire 
sans  l'écrire  à  nouveau.  Or  il  visait  plus  à  persuader  qu'à 
faire  œuvre  d'art,  et  il  avait  trop  de  choses  à  dire  pour 
s'y  prendre  en  plusieurs  fois. 
11  est  facile  de  reconstituer  sa  méthode.  Après  s'être 
procuré  les  ouvrages  essentiels  traitant  du  sujet  qu'il 
voulait  aborder,  il  les  lisait  tour  à  tour,  en  les  annotant, 
puis  il  les  condensait  par  écrit  dans  un  travail  d'ensemble 
en  s'efforçant  d'entrer,  autant  que  possible,  dans  la 
pensée  de  chaque  auteur.  Ce  travail  lui  permettait  non 
seulement  de  s'assimiler  tous  les  côtés  de  la  question, 
mais  encore  de  la  présenter  au  public  avec  cette  clarté, 
cette  impartialité  et  cette  plénitude,  qui  figurent  parmi 
ses  principales  qualités.  Certains  critiques  sont  partis  de 
là  pour  soutenir  que  son  grand  mérite  a  été  de  vulga- 
riser les  idées  des  autres.  C'est  méconnaître,  dans  ses 
travaux,  la  partie  la  plus  importante,  qui  consistait  inva- 
riablement à  chercher  la  conciliation  des  points  de  vue 
exposés  par  ses  prédécesseurs,  à  déduire  les  consé- 
quences du  rapprochement  entre  leurs  conclusions,  à 
les  juger  ou  à  les  compléter  à  l'aide  de  principes  qu'il 
