(  202  ) 
que  si  le  chenal  en  question  ne  se  creusait  pas  «  il  y 
aurait  à  redouter  une  interruption  très  préjudiciable  de  la 
grande  navigation  ». 
L'ingénieur  Hartley,  dans  une  remarquable  et  très  com- 
plète étude  sur  le  régime  de  l'Escaut,  formula  les  conclu- 
sions suivantes  : 
«  1°  La  fermeture  delà  branche  orientale  de  l'Escaut 
à  l'aide  d'un  barrage  formé  d'un  remblai  aura  un  effet 
fâcheux  sur  le  régime  de  l'Escant  occidental  d'Anvers  a 
la  mer; 
»  2°  La  construction  d'un  viaduc  en  place  de  ce  barrage 
est  très  praticable  et  ne  pourrait  avoir  aucune  consé- 
quence désastreuse.  » 
Dans  sa  lettre  d'envoi  du  25  mai  1867,  Hartley  disait  : 
«  Ayant  été  irrésistiblement  amené,  dans  le  cours  de 
mes  recherches,  à  considérer  défavorablement  la  ferme- 
ture de  la  branche  orientale  de  l'Escaut  au  moyen  d'un 
fort  remblai,  j'ai  désiré  pouvoir  invoquer,  s'il  était 
possible,  à  l'appui  de  ma  manière  de  voir,  l'autorité  d'un 
ingénieur  éminent,  qui  ait  fait  du  traitement  des  fleuves 
à  marée  l'objet  se  ses  études  spéciales;  c'est  pour  ce 
motif  que  je  me  suis  rendu  à  Edimbourg,  afin  de  consul- 
ter M.  David  Stevenson,  qui  possède  une  grande  expé- 
rience dans  cette  branche  de  l'art  de  l'ingénieur.  » 
Stevenson,  après  une  étude  approfondie  du  rapport  de 
Hartley  et  des  données  qui  lui  servent  de  base,  s'exprima 
comme  suit  dans  une  lettre  du  25  mars  : 
«  Je  n'hésite  pas  à  partager  l'opinion  générale  émise 
par  sir  Charles  Hartley  dans  son  rapport  : 
»  1°  De  grands  intérêts  de  navigation  sont  engagés  dans 
la  question  en  discussion; 
