(  385  ) 
a  la  montre  d'un  marchand  et  revêtue  de  sa  signature  con- 
trefaite, la  copie  d'une  de  ses  œuvres.  S'étant  adressé 
aux  tribunaux  pour  faire  poursuivre  le  vendeur,  il  apprit, 
à  son  extrême  confusion,  que  la  justice  belge  était  com- 
plètement désarmée,  qu'elle  ne  disposait  d'aucun  moyen 
pour  garantir  les  œuvres  d'art  contre  la  copie  illicite  et, 
en  fin  de  compte,  se  vit  à  la  fois  débouté  et  condamné  aux 
irais  de  l'instance. 
À  la  suite  de  cette  aventure  qui,  nécessairement,  fit 
pas  mal  de  bruit  en  son  temps,  Robert,  dans  la  séance 
du  (3  juillet  1876  de  la  Classe  des  beaux-arts,  prit  l'initia- 
tive d'une  proposition  tendant  à  ce  que  la  législature 
intervînt  pour  en  empêcher  le  retour  et  garantit  enfin 
aux  artistes  la  propriété  de  leurs  conceptions. 
Dans  la  séance  du  9  novembre,  après  une  note  de  Gai- 
lait  conçue  dans  le  même  sens,  la  motion  de  Robert  fut 
votée  à  l'unanimité,  et  une  lettre  adressée  au  Ministre 
sollicita  la  mise  a  l'ordre  du  jour  de  l'article  29  du  projet 
adopté  en  section  centrale  le  15  janvier  1871,  article 
assimilant  l'imitation  de  la  signature  d'un  artiste  au  faux 
en  écriture  privée. 
Les  Cercles  artistiques  et  littéraires  d'Anvers  et  de  Bru- 
xelles s'empressèrent  d'envoyer  leur  chaleureuse  adhé- 
sion aux  vues  de  l'Académie,  et  lorsque,  l'année  suivante, 
se  réunit  dans  la  première  de  ces  villes  le  Congrès  artis- 
tique international,  la  vice-présidence  effective,  conférée 
par  acclamation  à  Robert,  vint  reconnaître  officiellement 
ses  efforts  en  vue  de  l'obtention  des  mesures  législatives 
destinées  à  devenir  la  loi  du  26  mars  1886  sur  le  droit 
d'auteur. 
En  qualité  de  directeur  de  la   Classe  des  beaux-arts, 
