(  61   ) 
rnent  universitaire.  On  voit  déjà  apparaître  nettement  i<i. 
ajoute  M.  Fredericq.  le  principe  fondamental  de  sa  péda- 
gogie :  l'horreur  et  le  mépris  des  phrases,  la  recherche 
opiniâtre  du  fond  des  choses.  Détail  curieux,  et  qui 
mérite,  je  crois,  d'être  rapporté,  c'est  qu'un  chanoine 
écrivit  à  un  haut  personnage  de  notre  pays  qu'il  ne 
pouvait  pas  faire  adopter  cet  ouvrage  dans  les  coK 
épiscopaux,  a  cause  de  ses' tendances.  Or,  si  jamais  il  y  a 
eu  un  livre  d'histoire  impartial  et  neutre  au  point  de  vue 
politique  et  religieux,  se  bornant  à  enregistrer  des  faits 
avérés  en  laissant  aux  professeurs  le  soin  de  les  juger, 
c'est  certes  le  Manuel  d'histoire  de  Gantrelle.  Mais  c'est 
précisément  pour  cela  qu'on  le  répudiait  :  il  aurait  appa- 
remment dû  être  partial  et  clérical. 
Ainsi  qu'on  vient  de  le  voir,  (iantrelle  fut,  dès  le  début 
de  sa  carrière,  poussé  dans  une  double  direction  :  celle 
de  la  philologie  formelle  ou  grammaticale  et  celle  de 
l'histoire  générale.  Sans  doute,  il  y  avait  été  amené  par 
les  circonstances,  mais  je  suis  persuadé  que.  même  sans 
le  concours  d'intluences  étrangères,  il  n'eût  pas  fait 
d'autre  choix.  Les  spéculations  philosophiques  n'étaient 
nullement  de  son  goût  et  le  côté  purement  littéraire  des 
études  philologiques,  comme  on  l'entendait  à  cette  époque 
en  Belgique,  ne  lui  convenait  pas  davantage.  11  n'est 
donc  guère  étonnant  qu'il  ait  commencé  par  s'occuper 
simultanément  de  grammaire  et  d'histoire. 
C'est  à  celle-ci  que,  pendant  plusieurs  années,  il  donna 
décidément  la  préférence.  Sans  abandonner  complète- 
ment sa  petite  grammaire  latine,  il  consacra  à  des  études 
historiques  tout  le  temps  dont  il  disposait.  Ne  pouvant  se 
résigner  à  rester  exclusivement  compilateur,  comme  il 
