(70  ) 
dont  on  ne  parvient  pas  à  saisir  à  la  fois  l'ensemble  et  les 
détails,  si  ce  n'est  par  l'étude  scientifique  :  1°  des  diffé- 
rentes parties  dont  cet  organisme  se  compose  (lexigra- 
phie),  et  2°  des  conditions  dans  lesquelles  ces  parties  se 
combinent  entre  elles  pour  former  un  tout  (syntaxe). 
Il  en  est  des  langues  comme  de  la  faune  et  de  la  flore, 
où  l'anatomie  et  la  physiologie  remplissent  aujourd'hui 
le  même  rôle  que  la  lexigraphie  et  la  syntaxe. 
La  loi  du  progrès  dans  l'enseignement  du  latin  exigeait 
donc  la  substitution  d'un  traité  scientifique  aux  méthodes 
empiriques  de  l'époque,  et  à  Gantrelle  appartiennent 
incontestablement  le  mérite  et  l'honneur  d'en  avoir  doté 
la  Belgique. 
Est-ce  à  dire  qu'il  ait  créé  cette  grammaire  de  toutes 
pièces  et  qu'elle  soit  sortie  de  sa  tête  comme  Minerve  de 
la  tête  de  Jupiter?  Personne  ne  l'a  prétendu,  et  d'ailleurs 
personne  ne  l'eût  cru. 
Gantrelle  s'est  inspiré  dans  son  travail  des  meilleures 
grammaires  qui,  à  cette  époque,  existaient  en  Allemagne, 
notamment  de  celle  de  Zumpt,  dont  la  première  édition 
date  de  1818  (la  septième  de  1834).  Notre  confrère, 
M.  Alphonse  Leroy,  dit  expressément,  dans  Y  Encyclopédie 
-pédagogique  de  Schmidt  (Gotha,  1859,  t.  I,  p.  519),  que  la 
grammaire  latine  de  Gantrelle  est  faite  d'après  celle  de 
Zumpt. 
On  ne  peut  que  féliciter  notre  confrère  d'avoir  pris  ce 
grammairien  pour  modèle,  car  d'après  un  juge  aussi 
compétent  que  Reisig  (édition  de  Haase,  1839),  sa  gram- 
maire était  à  cette  époque  de  beaucoup  la  meilleure  pour 
les  écoles  (die  beste  Schulgrammatik). 
C'est  ce  qui  explique  que  Gantrelle  n'a  pas  cru  devoir 
