(  82  ) 
l'auteur  expliqué.  C'est  cette  faculté  qui,  pour  le  philo- 
logue, est  la  base  du  talent  littéraire.  Gantrelle  possédait- 
il  ce  talent?  On  serait  parfois  tenté  d'en  douter,  tant 
l'explication  grammaticale,  historique,  géographique, 
juridique,  a  la  prédominance  dans  ses  nombreux  com- 
mentaires. 
Et  pourtant  on  serait  injuste  à  son  égard  si  on  lui 
refusait  le  talent  d'interpréter  les  auteurs  au  point  de  vue 
esthétique.  Il  en  a  fourni,  en  effet,  une  preuve  incontes- 
table dans  ses  travaux  sur  la  Vie  d'Agricola,  par  Tacite, 
notamment  dans  son  commentaire  sur  les  trois  premiers 
chapitres  (1)  de  son  ouvrage. 
Ce  que  Gantrelle  a  écrit  sur  cette  biographie  constitue 
le  point  culminant  de  son  activité  philologique,  et  je  crois 
ne  pas  exagérer  en  disant  que  désormais,  dans  le  monde 
savant,  tout  travail  sérieux  sur  YAgricola  devra  tenir 
compte  des  études  de  Gantrelle. 
Chose  étrange,  la  Vie  d'Agricola  est  considérée  géné- 
ralement par  les  philologues  comme  une  œuvre  de  la 
plus  grande  valeur.  Baehr  la  nomme  un  modèle  de  bio- 
graphie; Bernhardy,  «le  chef-d'œuvre  de  la  biographie 
antique»;  d'après  Ch.  Louandre,  YAgricola  «  occupe  un 
rang  éminent  parmi  les  chefs-d'œuvre  de  tous  les  âges  ; 
c'est  sans  doute  la  plus  belle  biographie  qui  ait  été  écrite 
dans  aucune  langue  ».  Et  néanmoins  l'on  ne  parvenait 
pas  à  se  mettre  d'accord  sur  le  véritable  caractère  de  cel 
opuscule  tant  vanté.  Les  uns  le  considéraient  comme 
une  histoire,  d'autres  comme  un  discour s,  d'aulres  encore 
(1)  Voyez  ses  Contributions  à  la  critique  et  à  l'explication  de 
Tacite,  fascicule  I,  Paris,  Garnier,  187o,  pp.  21-44. 
