(  88  ) 
l'entre-croisement  (chiasme),  la  répétition  (anaphore)  et 
la  disjonction  (asyndète). 
Gantrelle  n'était  donc  pas,  comme  on  l'a  dit,  insensible 
aux  beautés  littéraires  ;  il  savait  les  discerner  et  les  faire 
ressortir.  Malheureusement  il  croyait,  il  le  dit  en  toutes 
lettres  dans  sa  lecture,  que  ces  beautés  doivent  être 
appréciées  «  d'après  des  règles  tirées  du  génie  même  de 
la  langue  latine,  et  non  pas  d'après  une  impression  fugi- 
tive, qui  peut  être  aussi  variée  que  les  dispositions  indi- 
viduelles des  lecteurs  ». 
Cette  manière  d'envisager  les  choses  constituait , 
d'après  moi,  —  mais  je  puis  me  tromper,  —  le  côté  fai- 
ble de  la  méthode  philologique  de  Gantrelle. 
11  voulait  tout  traduire  en  règles,  ne  paraissant  pas  se 
douter  que  spiritus  flat  ubi  vult  et  que  c'est  souvent  en 
s'écartant  de  toute  règle  conventionnelle  que  le  génie 
obtient  ses  plus  grands  effets. 
Ce  n'est  assurément  pas  à  dire  que  dans  l'interpréta- 
tion des  auteurs  il  faille  faire  abstraction  des  moyens 
que  la  philologie  met  à  notre  disposition,  car  alors  on 
est  exposé  à  tomber  dans  cette  «  éternelle  rhétorique  » 
blâmée  à  juste  titre  par  M.  Gaston  Boissier,  ou,  comme 
le  dit  si  bien  Renan,  à  enfermer  les  esprits  dans  le  lieu 
commun,  sous  prétexte  de  s'en  tenir  à  des  vérités  géné- 
rales de  morale  et  de  goût. 
Mais  la  philologie  n'est  pas  non  plus  un  étau;  elle 
laisse  à  l'esprit  une  certaine  dose  de  liberté,  ce  que  Gan- 
trelle ne  semble  pas  avoir  toujours  suffisamment  coin- 
pris. 
J'ai  cru  devoir  entrer  dans  ces  détails,  peut-être  un 
peu  minutieux  et  subtils,  pour  bien  montrer  que  Gan- 
