(  109  ) 
A  l'époque  où  il  remplissait  les  difficiles  fonctions  d'in- 
specteur de  l'enseignement  moyen,  il  aurait  considéré 
comme  une  lâcheté  de  ne  pas  faire  aux  professeurs  les 
observations  qu'il  croyait  devoir  leur  présenter. 
Horace  a  signalé,  comme  une  particularité,  le  gemts 
irritabile  vatum;  mais  il  n'y  a  pas  que  les  poètes  qui 
aient  des  nerfs.  Quand  on  s'adresse  à  des  hommes  faits, 
il  est  difficile.  —  je  l'ai  fait  remarquer  plus  haut,  page  77 
—  de  ne  pas  les  blesser  lorsqu'on  critique  leur  manière 
d'être  et  d'agir.  Je  ne  dis  pas  que  cela  soit  impossible, 
mais  il  faut,  pour  y  parvenir,  user  d'un  peu  de  diplo- 
matie et  avoir  un  peu  plus  de  souplesse  que  n'en  avait 
Gantrelle,  qui,  je  le  répète,  tout  en  faisant  ses  critiques 
avec  modération,  ne  croyait  pas  devoir  recourir  à  des 
précautions  oratoires. 
En  combinant  les  différentes  considérations  que  je 
viens  de  présenter,  on  arrivera,  je  crois,  à  cette  conclu- 
sion que  si  parfois  Gantrelle  avait  des  dehors  un  peu 
âpres,  le  fond  de  son  caractère  était  excellent.  Il  avait 
toutes  les  qualités  maitresses  qui  constituent  l'homme  de 
bien  :  la  droiture,  la  loyauté,  la  sûreté  des  relation?, 
l'amour  désintéressé  de  la  science,  la  fermeté  des  con- 
victions, le  courage  dans  l'accomplissement  du  devoir. 
La  seule  chose  qui  lui  manquât  quelquefois,  c'était  la 
modération  du  langage.  Encore  l'énergie  parfois  outrée 
de  sa  parole  n'était- elle,  en  somme,  que  l'exagération 
d'une  bonne  qualité  :  la  franchise.  A  maintes  reprises,  je 
lui  ai  fait  remarquer  que  sa  véhémence  lui  faisait  du  tort 
et  nuisait  à  la  cause  qu'il  défendait.  11  en  convenait  en 
souriant,  mais  ne  parvint  pas  à  se  corriger. 
En  résumé,  comme  l'a  dit  M.  le  recteur  Motte,  dans  le 
