(  67  ) 
Lebeau  et  de  Frère-Orban  n'eût  conservé  dans  la  mémoire 
qu'un  trait  de  haut  comique  de  l'esprit  de  parti. 
Un  autre  jour  que,  sans  le  prévenir,  on  avait  changé  ses 
appréciations  artistiques  au  point  de  faire  du  critique 
«  un  thuriféraire  »;  ce  n'est  pas  lui  qui  pouvait  l'entendre 
ainsi.  Il  en  écrit  au  président  :  «  Je  serais  indigne  de  la 
bienveillance  que  vous  m' accordez  si  je  consentais  à  accepter 
un  pareil  rôle.  »  (Lettre  du  30  janvier  1860.)  Il  y  a  ainsi 
trois  pages,  dont  il  garde  copie,  où  il  défend  la  liberté  de 
l'écrivain. 
C'est  dans  ce  journal,  peut-être  dans  un  de  ces  feuil- 
letons qui  durent  être  soumis  au  président  du  comité  de 
rédaction,  qu'il  aborda  la  question  de  la  littérature  natio- 
nale. Le  manifeste  est  complet,  il  en  faudrait  tout  citer. 
J'en  passe  la  première  moitié  où  il  expose  les  conditions 
du  pays,  désormais  libre,  maître  de  lui,  délivré  de  la 
contrefaçon  :  «  Et  que  lu  maison  est  bonne,  qu'elle  est  bien 
construite,  sagement  administrée,  et  que  ceux  qui  ont  le 
don  des  paroles  éloquentes  ou  des  fines  causeries  peuvent 
parler  maintenant.  »  Alors,  après  un  acte  de  foi  :  «  Je  suis 
de  ceux  qui  croient  que  la  Belgique  ne  manquera  pas  plus 
d'écrivains  qu'elle  ne  manque  de  peintres  et  de  musiciens  », 
il  arrive  au  rôle  de  la  critique.  La  déclaration  est  d'une 
importance  capitale. 
«  Cette  croyance,  je  le  sais,  ne  su/fit  point.  Il  faut,  en 
outre,  que  chacun  contribue,  selon  ses  forces,  à  montrer 
qu'elle  est  légitime.  Il  faut  qu'on  ne  s'effraie  ni  de  l'ombre 
