(  102  ) 
mal  dépensés  !  que  d'ornements  il  a  fallu  appliquer  sur  ce 
fond  qu'on  laissait  vide  !  » 
(Un  Ménage  en  ville,  1  novembre  1864.) 
11  est  si  convaincu  qu'il  y  voit  un  principe  : 
«  L'auteur  est  pour  la  famille  et  pour  la  religion  ;  mais 
il  l'est  sans  le  mot  simple,  sans  fermeté  et  sans  justesse... 
N'est-ce  pas  dans  les  Filles  de  marbre  qu'il  nous  parle  de 
r Angélus  avec  des  larmes  de  crocodile?  Ici,  nous  avons  la 
phrase  solennelle  sur  le  doigt  de  Dieu...  Ce  ne  sont  pas  des 
critiques  de  détail  que  nous  faisons,  c'est  tout  un  système 
d'habileté  banale  et  d'effets  de  convention  que  nous  dénon- 
çons. Commentvoulez-vous  qu'un  drame  soit  vivant...?  etc.  » 
(La  Comtesse  de  Sommerive,  4  septembre  1872.) 
Quand  Séraphine  avait  paru,  avec  Chapelart,  son  direc- 
teur de  conscience,  il  avait  mis  sous  les  yeux  de  l'auteur 
une  page  profonde  de  La  Bruyère  : 
»  Je  ne  comprends  pas  comment  des  gens  en  qui  je  crois 
voir  toutes  choses  diamétralement  opposées  au  bon  esprit, 
au  sens  droit,  à  l'expérience  des  affaires  du  monde,  à  la 
connaissance  des  hommes,  à  la  science  de  la  religion  et  des 
mœurs,  présument  que  Dieu  doive  renouveler,  en  nos  jours, 
la  merveille  de  l'apostolat...  en  les  rendant  capables,  tout 
simples  et  petits  esprils  qu'ils  sont,  du  ministère  des  âmes, 
celui  de  tous  le  plus  délicat  et  le  plus  sublime.  » 
(8  février  18G9.) 
Quant  au  côté  littéraire  : 
«  Séraphine  n'est  ni  la  dévote,  ni  une  dévote,  ni  un 
caractère  quelconque,  ni  homme  ni  femme,  ni  parente  ni 
