(50) 
révélait  comme  un  «  bon  petit  Belge  »,  mais  pas  dans  le 
sens  d'outre-Quiévrain.  Nos  entretiens  par  monts  et  par 
vaux  (ceci  littéralement)  ne  pouvaient  que  gagner  à  cette 
nuance  d'homogénéité  qui  fait  que  si  le  Flamand  n'est 
pas  un  pur  Germain,  le  Wallon  à  son  tour  n'a  pas  une 
latinité  sans  mélange.  Comme  j'avais  fait  en  1847  une 
Histoire  du  mouvetnent  flaynand  (l),il  me  fit  rapidement 
comprendre  qu'il  n'était  nullement  gallomane  et  qu'il 
espérait  bien,  en  bon  citoyen,  que  tôt  ou  tard,  avec  les 
transactions  opportunes  et  les  transformations  insen-. 
sibles,  la  question  des  langues,  loin  d'être  une  pierre 
d'achoppement,  pourrait  devenir  une  pierre  angulaire. 
Où  il  était  entièrement  intransigeant,  c'était  quant  à  la 
primauté  internationale,  littéraire  et  classique  de  la  lan- 
gue française. 
En  nos  zigzags  à  la  Tôppfer  à  travers  la  Hesbaye,  le 
Condroz,  l'Ardenne  et  le  Luxembourg,  inlassables  mar- 
cheurs pour  nous  délasser  de  nos  études,  nous  aimions 
à  remuer  à  la  bonne  franquette  les  questions  les  plus 
subtiles  et  même  les  plus  irritantes.  Je  dois  dire  qu'en 
ces  rencontres  le  plus  vif  et  tout  à  la  fois  le  plus  conci- 
liant des  disputeurs,  c'était  Le  Roy.  Par  quel  miracle  ce 
fougueux  bavard,  ce  spitant  (2)  Wallon,  ce  pétulant  à 
l'emporte-pièce  avait-il  acquis  cette  sagesse  non  pédante, 
cette  maturité  non  morose,  et  tant  de  solidité  sous  des 
apparences  frivoles,  parfois  même  burlesques  ?  C'est  ce 
qu'on  tâchera  de  faire  connaître  par  la  sincère  biographie 
(1)  Flandre  libérale,  I,  81-107  et  190-218. 
(2)  Spitant = jaillissant,  fringant  (Grandgagnage). 
