v   151  ) 
méandres  de  ses  subtilités.  Et,  en  conclusion,  il  revient 
sur  cette  fatalité  de  la  méthode  scolastique  qui  ne  spécule 
que  sur  des  mots.  «  En  prenant  les  groupements  de  mots 
pour  les  éléments  des  essences  réelles,  elle  a  confondu  la 
forme  avec  le  fond,  la  forme  pure  avec  l'essence  divine.  » 
C'était  lâcher  la  proie  pour  l'ombre. 
Même  netteté  du  croyant  libéral  quand  l'Académie  le 
charge  de  la  notice  sur  le  philosophe  Van  Meenen,  le 
maitre  de  Van  de  Weyer.  Il  se  plail  à  rendre  hommage 
à  la  loyauté  scientifique  de  ce  fondateur  de  lTniversité 
libre.  «  Mon  seul  but,  dit-il,  est  de  caractériser  l'attitude 
de  Van  Meenen,  passionné  pour  toutes  les  libertés  et  les 
voulant  sans  réserve,  mais  presque  naïf  (1)  dans  sa  foi 
profonde,  ne  paraissant  soupçonner  chez  aucun  de  ses 
collègues  unionistes  l'ombre  d'une  arrière-pensée.  11  ne 
prévoyait  pas  qu'on  pût  jamais  tenter  de  remettre  en 
question  les  libertés  proclamées  au  Congrès  comme  des 
droits  naturels,  et  qu'une  Encyclique  foudroyante  relève- 
rait un  jour,  contre  les  lamennaisiens  du  journal  L'Avenir, 
les  théories  du  Jugement  doctrinal  -2  .  » 
L'année  précédente,  en  1876,  Le  Roy  ne  se  montre  pas 
moins  libéral  et  tolérant  en  sa  notice  sur  l'historien  Bor- 
gnet,  son  collègue  de  Liège. 
Le  7  mai  1879,  en  un  discours  public  (Le  Mécanisme  et 
lu  Liberté),  cette  tolérance  parut  s'éclipser.  C'était  bien 
(4)  Comme  il  y  en  a  eu  de  ces  naïfs  en  1828! 
(2)  On  trouve  la  même  protestation  contre  l'ultramontanisme 
dans  son  savant  article  :  L'histoire  de*  religions  ;Patri\  Belgica. 
III,  67). 
