(  174  ) 
tique  et  l'interprétation  des  auteurs  en  sont  des  parties 
intégrantes.  Wagener  excellait  dans  l'une  et  dans  l'autre. 
Il  ne  faisait  pas  la  chasse  aux  conjectures,  il  n'ouvrait 
point  ses  auteurs  grecs  et  latins  avec  l'intention  bien 
arrêtée  de  prendre  le  copiste  en  défaut  toutes  les  dix 
lignes  ;  mais  ce  qu'il  étudiait,  il  l'étudiait  à  fond,  ce  qu'il 
lisait,  il  voulait  le  comprendre,  et  l'on  se  doute  bien  qu'il 
n'était  pas  satisfait  à  bon  marché.  Ainsi  sa  pénétration 
l'amenait  naturellement  à  découvrir  l'erreur  :  les  res- 
sources de  son  érudition  et  la  rectitude  de  sa  pensée  lui 
suggéraient  sans  peine  la  correction.  Il  n'a  jamais  pro- 
posé une  conjecture  sans  la  justifier.  C'était  peu,  selon 
lui,  d'avoir  une  inspiration  heureuse  :  il  fallait  convaincre 
par  la  force  de  la  démonstration. 
La  critique,  sérieusement  exercée,  ne  se  sépare  pas, 
dans  la  pratique,  de  l'interprétation.  Il  y  a  bien  des 
degrés  dans  la  manière  d'entendre  un  texte  :  aliter  pucri 
Terentium  legunt,  aliter  Grotius.  Wagener  entrait  pro- 
fondément dans  la  pensée  de  l'auteur,  l'examinait  sous 
toutes  ses  faces,  et  ne  la  quittait  qu'après  en  avoir  bien 
déterminé  le  sens  et  la  portée. 
Les  écrivains  anciens  dont  il  s'est  particulièrement 
occupé  sont,  parmi  les  Grecs,  Antiphon  et  Plutarque, 
parmi  les  Romains,  Gaton  l'Ancien,  Cicéron  (avec  Asco- 
nius)  et  Tacite. 
Antiphon  n'est  pas  d'une  lecture  fort  attrayante  :  il 
rebute  par  sa  phrase  massive  et  par  sa  raideur  symé- 
trique. En  revanche,  plus  on  l'étudié,  plus  on  est  frappé 
de  l'ordre  parfait  et  de  l'argumentation  puissante  et  ser- 
rée qui  régnent  dans  ses  discours,  notamment  dans  celui 
qui  est  relatif  au  meurtre  d'Hérode.  Cependant,  en  deux 
