(  1T5  ) 
endroits  1),  ce  discours  trahit  un  singulier  manque  de 
logique  :  ces  fautes,  qui  doivent  être  imputées,  non  à 
l'auteur,  mais  aux  copistes,  Wagener  les  a  fait  disparaître 
par  des  changements  très  simples  (3;.  —  Les  qualités 
propres  à  Antiphon  sont  presque  entièrement  absentes 
du  discours  sur  le  Choreute;  aussi  Wagener  n'a-t-il  pas 
hésité  à  rejeter  l'authenticité  de  cette  production  plus  que 
médiocre.  La  dissertation  qu'il  a  publiée  à  ce  sujet  (3)  est 
un  modèle  de  discussion  philologique,  de  tine  et  minu- 
tieuse analyse  (4). 
Les  OEuvres  morales  ou  plutôt  les  OEuvres  mêlées  de 
Flutarque  sont,  comme  on  sait,  un  trésor  de  renseigne- 
ments sur  l'antiquité  grecque  et  latine,  et  il  est  vraiment 
étrange  que  pendant  un  demi-siècle  il  ait  fallu  se  con- 
tenter de  l'édition  que  Dubner  fit  paraître  en  1841 
dans  la  Bibliothèque  grecque-latine  de  Didot  t.'i).  Wagener. 
I   U  13-li»  et  Si  4  »-;:;. 
-2  Soie  critique  sur  deux  passages  d' Antiphon,  dans  la  Revue 
de  l'Instruction  publique,  t.  XII  (1870),  pp.  140-487.  —  M.  Blass, 
le  savant  éditeur  d'Antiphon,  parait  ignorer  l'existence  de  ce  travail, 
mais  il  cite,  sur  le  premier  passage.  P.  FOrsler  et  Jernstedt,  qui  ont 
proposé  la  même  conjecture  que  Wagener. 
(3)  Étude  sur  l'authenticité  du  discours  d' Antiphon  ~£p;  toô 
gopsutou,  dans  la  Revue  de  l'Instruction  publique,  t.  XI  11  187 1  . 
pp.  88-113. 
(4)  La  critique  en  a  peut-être  tenu  trop  peu  de  compte.  M.  Blass 
Die  attische  Beredsamkeit,  t.  I,  p.  903,  note  -2,  8»  édition)  se 
contente  de  dire  :  «  Die  Bestreitung  der  Echtheit  der  Rede  durch 
A.  Wagener  beruht  auf  zu  hocb.  gesteigerten  AnsprUchen  und  auf 
allzu  gûnstiger  Beurtheilung  der  zur  Vergleichung  genommenen 
fûnften  Rede.  » 
(o)  Le  premier  volume  de  l'édition  de  M.  Bernardakis  a  paru  en 
4888. 
