(  180) 
son  entreprise,  et,  même  il  ne  trouva  pas  le  temps  de  faire 
imprimer  le  manuscrit  des  trois  livres  suivants,  qu'il 
avait  en  portefeuille  (1):  les  fonctions  d'administrateur- 
inspecteur  de  l'Université  de  Gand,  auxquelles  il  fut 
appelé  en  1878,  l'obligèrent  de  s'appliquer  à  d'autres 
objets. 
Il  revint  pourtant  à  Tacite  quelques  années  plus  tard 
(1890),  lors  de  la  publication  du  livre  de  M.  Hochart  : 
De  l'authenticité  des  Annales  et  des  Histoires  de  Tacite. 
M.  Hochart  soutenait  cette  thèse  paradoxale  que  les 
Annales  et  les  Histoires  sont  l'œuvre  d'un  faussaire  du 
XVe  siècle,  du  fameux  Poggio  Bracciolini.  Dans  une 
communication  faite  à  la  Société  pour  le  progrès  des 
études  philologiques  et  historiques,  Wagener  le  réfuta 
victorieusement  (2).  Néanmoins  M.  Hochart  ne  se  tint  pas 
pour  battu:  il  publia  en  1894  ses  Nouvelles  considérations 
au  sujet  des  Annales  et  des  Histoires  de  Tacite,  où  il 
essayait  de  détruire  deux  des  arguments  de  son  adver- 
saire. Cette  tentative  tourna  à  sa  confusion  :  la  réponse 
de  Wagener  (3)  fut  écrasante  et  mit  fin  au  débat.  On  est 
tenté  de  regretter  qu'un  savant  de  la  valeur  de  Wagener 
ait  cru  devoir  employer  son  temps  et  sa  peine  à  com- 
battre un  paradoxe  qui  n'a  trouvé  de  crédit  auprès 
d'aucun  esprit  sérieux.  Mais  qu'on  ne  suppose  point  qu'il 
songeait  à  se  ménager  par  là  un  facile  triomphe  ;  non, 
(1)  Voyez  sa  Notice  sur  Gautrelle,  p.  90. 
(2)  Revue  de  l'Instruction  publique,  t.  XXX [Il  (4890),  pp.  144- 
149. 
(3)  Revue  de  l'Instruction  publique,  t.  XXXVIII  (189:;-,  pp.  1  t!>- 
46o, 
