( «0 ) 
alors au cours de ses voyages d'étude (1). Dans toutes 
domine exclusivement le point de vue littéraire, auquel 
se joignent quelquefois des aperçus d'histoire. Expliquer 
les écrivains anciens d'une manière exacte et élégante à 
la fois, faire ressortir la justesse des mots, la beauté des 
phrases, l'harmonie du plan, jeter un coup d'œil sur le 
développement des genres, comparer les produits de la 
pensée antique aux chefs-d'œuvre de la littérature natio- 
nale : tel est le cercle de recherches et d'observations 
dans lesquelles se renferment généralement les inter- 
prètes des classiques devant un auditoire parisien. La 
véritable linguistique, la haute philologie qui abandonne 
aux littérateurs la science d'interprétation et qui pénètre 
dans les sanctuaires les plus mystérieux de l'édifice du 
langage, et la philologie critique qui, au moyen de cette 
connaissance exacte de la langue, se basant en outre sur 
la paléographie, recourant à l'examen minutieux des 
manuscrits, se vante de châtier les écrits anciens, d'en 
ôter les taches que la main inhabile des copistes y a intro- 
duites, de porter remède aux lacunes et aux interpola- 
tions qui proviennent de l'état défectueux des manuscrits, 
toutes ces sciences peuvent exercer la sagagité étonnante 
et le travail opiniâtre des philologues d'outre-Rhin ou de 
la Hollande ; elles occupent, à Paris, un nombre restreint 
de travailleurs, d'érudits souvent ingénieux, quelquefois 
aussi heureux qu'habiles dans leurs conjectures, mais 
elles n'ont guère de charme pour la masse du public gau- 
lois. En présence de cette diversité de vues, de cette 
(1, Coup d'œil sur l'enseignement des écoles . . . de Paris 
en 1S62, déjà cité, p. 508. 
