( 82) 
sans cesse. Esprit lucide et méthodique, chercheur 
sagace et persévérant, Willerns n'était pas l'homme des 
grandes envolées, des pensers audacieux et aventureux, 
mais de la réflexion froide, du bon sens sûr de soi-même, 
de jugements portés sur les faits, et ne redoutant que 
les arguments, non les phrases. 
L'aulorité même des maîtres de la science n'ébranlait 
pas ses convictions scientifiques réfléchies; il les exprime 
avec netteté, preuves solides à l'appui, laissant surtout 
aux autres les conclusions d'ensemble, d'ordre social ou 
politique. Cette netteté de vues, cette précision de rai- 
sonnement philologique, on l'a remarquée notamment à 
propos de son Sénat, dont nous reparlerons, où il expose, 
puis défend son système avec des textes, des arguments, 
sans se laisser arrêter par des objections multiples. Sa 
polémique serrée est parfois un peu ironique, mais 
demeure calme et courtoise, ce qui n'est pas toujours 
ailleurs la norme des contestations philologiques. C'est sa 
longue préparation, sa science du sujet qui le laissent 
maître de lui, parce qu'il se croit aussi sûr de ses posi- 
tions conquises par un travail acharné, le labor improbus. 
Willerns ne se cantonnait d'ailleurs pas dans la recher- 
che des faits; il allait aussi à l'idée. Je ne vais pas ici 
faire la critique de ces deux grands systèmes, qui font 
l'un la philosophie de l'histoire, l'autre sa minutieuse ana- 
lyse. Encore ici, il ne faut pas être exclusif. A édifier un 
système historique sans faits, ou construit sans base. A ne 
rechercher que les faits, on déprime le rôle de l'historien. 
Mais c'est au tempérament de l'écrivain à choisir l'objet 
principal de ses labeurs. Si Willerns appréciait la néces- 
sité surtout de pénétrer le sujet, il ne laissait pas de le 
