(  90  ) 
400,000  florins,  créée  par  l'article  63  du  traité  du  Ù  no- 
vembre i842.  Cette  rente,  capitalisée  depuis,  était  le  prix 
du  passage  concédé.  Un  homme  politique  néerlandais, 
M.  Van  Lansberge,  qui  plus  tard  occupa  le  poste  de 
Ministre  des  Pays-Bas  à  Bruxelles,  publia,  à  cette  occa- 
sion, la  brochure  :  A  propos  du  barrage  de  l'Escaut  (La 
Haye,  1867).  Sur  la  demande  de  M.  Rogier,  Banning  la 
réfuta  dans  :  Le  barrage  de  l'Escaut  oriental  et  du  Sloeau 
point  de  vue  des  traités  et  des  faits,  par  un  diplomate 
belge  (Bruxelles,  1867).  M.  Van  Lansberge  répondit,  et 
Banning  mit  fin  au  débat  par  sa  Réplique  du  diplomate 
belge.  L'effet  de  cette  discussion  fut  nul,  car  la  Hollande, 
nonobstant  l'opposition  du  Gouvernement  belge,  exécuta 
le  barrage.  «  Nous  étions,  dit  Banning,  inexpugnables  sur 
le  terrain  du  droit,  mais  la  question  fut  portée  sur  le 
terrain  technique  et  dès  lors  notre  position  était  atfai- 
blie  (1).  »  Cet  échec  doit  être  attribué  surtout  à  ce  que 
les  ministres  alors  au  pouvoir  manquèrent  d'énergie  et 
de  fermeté. 
L'année  1867  vit  surgir  la  question  du  Grand-Duché  de 
Luxembourg.  M.  Rogier  désirait  vivement  que  cette  pro- 
vince, violemment  arrachée  à  la  Belgique  en  1839,  y 
fît  retour.  Banning  partageait  ses  vues.  «  Le  Grand- 
Duché,  disait-il,  entre  les  mains  de  l'Allemagne  ou  de  la 
France  (2j  entraînerait  à  bref  délai  la  perte  de  la  rive 
(Ij  Notes  manuscrites  de  Banning. 
(2)  L'annexion  à  la  France  eût  été  particulièrement  dangereuse, 
car  elle  faisait  de  la  Belgique  une  enclave  française,  la  politique 
néerlandaise  étant,  à  celte  époque,  livrée  à  Napoléon  IIL  (Notes 
manuscrites  de  Banning.) 
