(m) 
sortie  du  suffrai;e  universel,  on  oppose  deux  digues  :  le 
Sénat  et  le  Conseil  d'État.  «  Ces  digues  sauvegarderaient 
les  intérêts  supérieurs  et  généraux  de  la  nation.  Même 
renforcée,  la  royauté  seule  ne  suffirait  pas  longtemps  à 
cette  tâche.  L'avenir  prononcera,  et  le  présent  est  déjà 
presque  cet  avenir.  » 
On  a  dit  que  le  but  de  l'auteur  était  de  «  restaurer  le 
pouvoir  césarien  »,  parce  qu'il  propose  de  rendre  les 
ministres  responsables  devant  le  chef  du  pouvoir  exécutif, 
représentant  le  pays  ;  or,  aux  États-Unis,  les  secrétaires 
d'État  dépendent  uniquement  du  Président  de  la  Répu- 
blique, et  ce  pays  passe  cependant  pour  le  plus  démo- 
cratique du  monde. 
Dans  une  conférence  donnée  à  la  Société  d'études 
sociales  et  politiques,  le  7  mai  1892,  Banning  précise  la 
composition  qu'il  voulait  donner  au  Sénat  «  11  y  aurait, 
dit-il,  trois  catégories  de  sénateurs  correspondant  à  autant 
d'ordres  d'intérêt  :  des  sénateurs  nommés  par  le  Roi  pour 
représenter  les  intérêts  internationaux  ;  des  sénateurs  de 
droit  ou  délégués  par  des  corps  spéciaux  pour  la  repré- 
sentation des  intérêts  moraux  et  politiques;  des  sénateurs 
élus  par  les  collèges  généraux,  pour  représenter  les 
intérêts  économiques.  En  traduisant  cette  formule  en 
chiffres,  on  obtiendrait  un  total  approximatif  de  nonante 
et  un  sénateurs,  dix-huit  pour  le  premier  groupe,  qua- 
rante-trois pour  le  second  et  trente  pour  le  troisième.  » 
Prise  dans  son  ensemble,  l'assemblée  serait  certainement 
à  un  niveau  élevé  ;  mais  celte  constitution  du  Sénat  fut 
combattue  par  les  chefs  de  parti  parce  qu'elle  eût  diminué 
leur  influence  et  leur  autorité  en  élargissant  la  sphère 
d'action  du  Roi.  Ils  ne  lui  reprochèrent  toutefois  que 
