(155) 
faits  nouveaux  et  intéressants,  arriver  même  à  d'impor- 
tantes découvertes  qu'ils  n'eussent  jamais  réalisées  quel- 
ques années  plus  tôt  et  qui,  un  peu  plus  tard,  n'auraient 
valu  à  leurs  auteurs  qu'un  médiocre  renom. 
On  aurait  tort  cependant  de  n'attribuer  qu'à  une  heu- 
reuse fortune  la  gloire  qu'ils  ont  acquise.  Non  moins  que 
les  grands  mouvements  politiques,  les  révolutions  de  la 
science  amènent  avec  elles  un  trouble  plus  ou  moins 
profond,  une  désorientation  plus  ou  moins  complète 
dans  la  direction  des  esprits.  Seules  les  intelligences 
d'élite  osent,  dans  de  telles  conditions,  s'afiranchir  des 
préjugés  ataviques  et  rejeter  les  su^estions  d'un  étroit 
misonéisme  pour  s'assimiler,  au  grand  profit  de  la 
science,  les  vues  et  les  méthodes  inaugurées  par  un 
génie  initiateur. 
L'éminent  Collègue  dont  nous  avons  à  déplorer  la 
perte  fut  une  de  ces  individualités  privilégiées.  Élève  de 
J.  Millier  et  de  Magendie,  et  contemporain  de  Schwann, 
il  a  su,  sans  atteindre  à  l!éclat  de  ces  grands  noms, 
attacher  au  sien  une  réputation  méritée  en  appliquant  le 
microscope  à  l'étude  des  altérations  intimes  des  organes. 
Sans  crainte  d'être  taxé  d'un  orgueil  excessif,  il  a  pu 
revendiquer  l'honneur  d'avoir  défriché  un  champ  jusque- 
là  presque  inexploré  :  car  il  fut  en  réalité  un  des  créa- 
teurs de  ïhistologie  pathologique,  et,  comme  tel,  il 
convient  de  le  placer  au  premier  rang  parmi  les  précur- 
seurs de  l'illustre  Virchow. 
Oserai-je  ajouter  que,  nonobstant  son  origine  étran- 
gère, nous  avons  presque  le  droit  de  revendiquer  comme 
nôtre  cette  haute  personnalité?  Non  seulement  Gluge  a 
fourni  dans  une  de  nos  universités  toute  sa  carrière  pro- 
11 
I 
