(  137) 
chaque  catégorie  de  planches  se  trouvent  annexées, 
après  un  historique  très  complet  dénotant  chez  Tauteur 
une  profonde  érudition,  non  seulement  des  données 
anatomo-pathologique?  et  cliniques  ressortissant  à  la 
lésion,  mais  aussi  des  considérations  originales  qui  sont 
un  des  grands  mérites  de  l'ouvrage.  Inutile  d'ajouter  que 
chaque  figure  est  en  outre  l'objet  d'un  texte  explicatif 
très  développé.  Le  tout  se  trouve  précédé  d'une  étude 
pathogénique  générale  des  grands  processus  morbides 
justiciables  d'une  analyse  anatomique. 
Dans  l'ordre  chronologique,  cette  publication  se  place 
—  pour  ne  citer  que  deux  d'entre  elles  —  entre  VAllas 
magistral  de  Cruveilhier  et  celui  de  Leberl,  le  premier 
ayant  paru  en  1830.  le  second  datant  de  1855.  Par  le 
choix  et  la  beauté  des  planches,  par  l'importance  et  la 
richesse  desobsenations  originales, elle  les  égale  presque 
l'une  et  l'autre  Mais  ce  qui  rend  l'ouvrage  de  Gluge  supé- 
rieur en  un  sens  à  ceux  de  tous  ses  devanciers,  c'est  la 
part-  très  large  qu'il  a  faite  à  l'analyse  microscopique. 
Comme  il  le  dit  lui-même,  il  a  été  un  des  premiers  à 
appliquer  le  microscope  aux  reciierches  d'anaiomie 
pathologique.  Une  très  grande  partie  du  texte  de  son 
Atlas  est  consacrée  en  effet  à  ce  genre  d'observations. 
A  vrai  dire,  l'histologie  de  cette  époque  était  très 
rudimentaire.  La  théorie  cellulaire  venait  seulement  de 
faire  sa  trouée,  et  les  conceptions  trop  spéculatives  de 
Schwann  sur  la  genèse  de  la  cellule  régnaient  encore  sans 
partage  dans  le  domaine  histologique.  D'autre  part,  on 
ne  possédait  qu'une  technique  tellement  imparfaite  que 
les  observations  devaient  nécessairement  manquer  de 
précision  et  d'exactitude.  De  là  'jcerlains  mécomptes  que 
