(  158  ) 
Gluge,  pas  plus  que  les  hislologisles  de  son  temps,  ne 
pouvait  éviter.  Mais  Virchow  lui-même,  le  véritable 
créateur  de  la  pathologie  cellulaire,  n'a-t-il  pas  aussi, 
bien  des  années  après,  versé  dans  de  graves  erreurs 
que  des  découvertes  ultérieures  sont  venues  dissiper?  Et 
n'est-ce  pas  pour  notre  Collègue  un  très  grand  honneur 
d'avoir  un  des  premiers  fait  ressortir  l'importance  patho- 
logique de  la  cellule,  à  laquelle  il  consacre  un  long 
chapitre  dans  le  premier  volume  de  son  Atlas? 
Une  autre  circonstance  donne  à  l'œuvre  de  Gluge  une 
incontestable  originalité.  Tandis  que  la  plupart  des 
atlas  d'anatomie  pathologique  ne  sont,  à  l'exemple  de 
ceux  de  Cruveilhier  et  de  Lebert,  que  de  simples  annexes 
d'un  traité  didactique,  on  constate  qu'ici  l'auteur  s'est 
attaché  à  ne  réunir  dans  son  recueil  que  des  obser- 
vations rares  et  typiques,  sans  se  préoccuper  de  les 
soumettre  à  une  coordination  méthodique.  C'est  ainsi 
qu'après  la  gangrène  sénile  figurent  les  altérations  du 
typhus,  qu'à  la  suite  de  celle  du  cancer  vient  l'étude 
des  hémorragies,  que  le  ramollissement  du  cerveau 
côtoie  l'endocardite,  que  le  mal  de  Bright  succède  à 
l'inflammation  des  séreuses.  Chaque  article  —  texte  et 
planches  —  devient  ainsi  une  sorte  de  monographie 
plutôt  qu'un  chapitre  illustré  formant  partie  intégrante 
d'un  ouvrage  dogmatique.  Entre  son  travail  et  celui  de 
ses  prédécesseurs  existe  une  différence  analogue  à  celle 
qui  sépare  un  recueil  de  leçons  cliniques  d'un  manuel  de 
pathologie.  Loin  d'être  un  défaut,  cette  liberté  d'allure, 
si  je  puis  m'exprimer  ainsi,  donne  précisément  à  son 
livre  un  cachet  plus  personnel  et  surtout  un  caractère 
plus  scientifique,  en  ne  permettant  pas  à  d'inutiles  bana- 
