(251  ) 
parfaitement  cette  attitude  expectante  de  Richelieu,  qui 
sut  trouver  bien  d'autres  moyens  de  créer  à  l'Espagne 
des  difficultés  aux  Pays-Bas. 
Les  intrigues  françaises,  la  traiiison  du  comte  de  Bergh 
et  les  négociations  avec  les  Provinces-Unies  qui  suivirent 
la  reddition  de  Maeslricht  en  1632  se  déroulent  avec  net- 
teté et  précision,  grâce  aux  documents  nouveaux  tirés 
de  nos  Archives  nationales  et  de  celles  de  Siraancas. 
Henrard  possédait  ce  talent  si  précieux  —  et  si  rare  — 
d'analyser  et  de  fondre  les  documents  dans  le  récit.  Leur 
discussion  est  complète,  dit  M.  Kerviler  dans  la  Rante 
des  questions  historiques,  et  exposée  dans  un  excellent 
esprit,  avec  une  critique  toujours  sûre  d'elle-même  et  qui 
laisse  fort  peu  de  prise  aux  objections. 
Un  autre  mérite  de  ce  livre,  où  l'historien  se  double 
d'un  penseur,  c'est  que  les  considérations  les  plus  élevées 
y  font  corps  avec  la  narration  proprement  dite.  Nous 
suivons  avec  le  plus  vif  intérêt  le  récit  des  mécomptes 
de  Richelieu  qui,  à  diverses  reprises,  essaya  de  substituer 
la  domination  française  à  la  domination  espagnole  dans 
les  provinces  belges. 
Pourquoi  l'inlrigue  qu'il  mena  personnellement  avec 
Carondelet  et  le  prince  d'Épinoy,  n'abouiit-elle  pas  davan- 
tage que  celle  dont  il  avait  laissé  la  conduite  au  garde 
des  sceaux  Chateauneuf?  Pourquoi  la  provocation  qu'il 
avait  fait  adresser  à  nos  États-Généraux  par  les  Provinces - 
Unies  dans  leurs  manifestes  et  leurs  préliminaires  de 
négociations,  échoua-t-elle  comme  celles  dont  il  avait 
chargé  ses  propres  envoyés  (Actes  des  Ètats-Généraiix  de 
1632.  publiés  par  Gachard)?  —  Parce  que  Richelieu  s'était 
mépris    sur  le  caractère  des  Belges  et  parce  qu'il  ne 
17 
