(  280  ) 
bourreau  et  que  son  auteur,  jugé  par  contumace,  fut 
condamné  à  la  confiscation  de  tous  ses  biens,  à  la  perte 
de  ses  pensions  et  bénéfices,  enfin  au  supplice  de  la 
roue,  qu'on  lui  appliqua  en  effigie  (1). 
Cette  polémique,  qui  empruntait  toutes  les  formes  et 
tous  les  tons,  dialogues,  sermons,  lettres  ou  discours,  et 
à  laquelle  prit  part,  entre  autres,  Balzac,  dont  le  Prince 
est  l'apologie  du  gouvernement  du  cardinal,  a  inspiré  à 
Henrard  quelques  réflexions  très  justes  sur  l'importance 
historique  et  littéraire  du  pamphlet  dont  le  rôle  fut 
immense,  dit-il,  surtout  au  XVJe  et  au  XVII"  siècle,  en 
France,  en  Angleterre  et  dans  les  Pays-Bas.  Il  aurait  pu 
également  faire  remarquer  qu'il  en  a  été  ainsi  chez  nous 
au  XVllJe  siècle,  à  l'époque  surtout  des  conflits  d'où 
sortit  la  Révolution  brabançonne  :  les  publications  de  ce 
genre  au  temps  de  Josepii  II  sont  innombrables...  mais 
dans  quel  style,  bon  Dieu!...  dans  quelle  langue!  Du 
moins  les  pamphlets  de  Morgues  et  de  ses  adversaires 
étaient  écrits  en  français. 
En  1G33  et  1634,  la  polémique  avait  été  suspendue. 
Marie  de  Médicis  négociait  avec  Richelieu  les  conditions 
de  sa  rentrée  en  France.  Les  négociations  n'ayant  pas 
abouti,  on  recommença  à  s'invectiver. 
Au  mensonger  Recueil  de  diverses  pièces  pour  servir  à 
l'histoire,  que  Richelieu  publie  dans  les  premiers  jours 
de  février  1635,  ad  majorent  cardinalis  gloriam  et  Reginœ 
delrectalionein,  Mathieu  de  Morgues  répondra  en  faisant 
(1)  En  di'ccmbre  -1632,  Richelieu  es'^aya  même  d'obtenir  de 
larchiducliesse  Isabelle  l'extradition  du  sieur  de  Saint-Germain  et 
dun  autre  pau)ph!étaire,  l'oratoricn  Chanleloux,  «  les  domestiques  » 
de  Marie  de  Médicis. 
