(  296  ) 
quoique  les  critiques  philologiques  dont  le  mémou-e 
d'Henrard  a  été  l'objet  soient  absolument  fondées,  il  eût 
été  regrettable  à  tous  les  points  de  vue  que  la  Classe 
n'en  votât  pas  l'impression.  Il  renferme  des  aperçus  sur 
la  stratégie  et  le  génie  militaire  qui  intéressent  même 
des  profanes.  Et  après  tout,  comme  le  disait  M.  Willems 
à  la  fin  de  son  rapport,  dans  un  problème  qui  a  été  si 
souvent  discuté  sans  qu'on  soit  jamais  arrivé  à  un 
résultat  certain,  au  milieu  d'un  si  grand  nombre  d'hypo- 
thèses divergentes,  toute  hypothèse  nouvelle  a  son 
intérêt,  «  non  pas  autant  dans  sa  partie  positive  que 
dans  sa  partie  négative,  en  ce  sens  que  l'auteur  fait 
ressortir  les  objections  qu'il  y  a  lieu  de  faire  valoir 
contre  les  hypothèses  défendues  par  ses  prédéces- 
seurs ». 
Non  semper  cedunt  arma  togce.  Les  arguments  du 
professeur  de  l'Université  de  Louvain  ne  convainquirent 
pas  tous  nos  stratèges.  Le  colonel  X...,  dans  la  lettre  (du 
14  juillet  1882)  où  il  remercie  Hcnrard  de  lui  avoir 
envoyé  un  tiré  à  part  de  son  élude,  disait  :  «  Je  ne  suis 
pas  assez  érudit  pour  me  permettre  de  vous  dire  que 
vous  avez  raison  et  que  vos  contradicteurs  ont  tort; 
mais  je  n'hésite  pas  à  déclarer  que,  sous  le  rapport 
militaire  et  surtout  sous  le  rapport  topograpliique, 
l'emplacement  que  vous  assignez  au  camp  de  Sabinus  et 
Cotta  répond  mieux  aux  indications  de  César  que  Tongres 
et  d'autres  lieux  désignés  par  des  érudits  abalrails. 
Ceux-ci  vous  traiteront  d'ignorant,  mais  vous  pourrez 
vous  moquer  d'eux  jusqu'au  moment  où  l'hasard  de  la 
pioche  leur  aura  fait  découvrir  à  Tongres  et  à  Huy  les 
ossements  des  huit  à  neuf  mille  Romains  d'Aduatuca. 
