(  307  ) 
Moderne...  pesons  bien  le  mot.  Les  divergences  que 
nous  constatons  entre  Henrard  et  quelques  publicistes 
militaires  tiennent  précisément  à  ce  qu'il  ose,  lui,  rompre 
avec  d'anciennes  traditions  qui  n'ont  plus  leur  raison 
d'être  et  que  «  l'on  respecte  par  habitude,  parce  que  rien 
n'est  plus  conservateur  au  fond  que  l'esprit  militaire  ». 
L'idéal  d'Henrard  (et  personne  assurément  ne  le  contre- 
dira) serait  que  l'armée  fût  constituée  de  manière  à 
atteindre  un  maximum  de  puissance  en  temps  de  guerre, 
alors  qu'elle  est  une  force,  et  k  descendre  à  un  minimum 
de  poids  alors  qu'elle  est  une  charge.  L'histoire  en  main, 
Henrard  établit  que  ce  n'est  [>as  cet  idéal  que  poursui- 
vaient les  organisations  militaires  d'autrefois.  H  combat 
résolument,  quant  à  lui,  ceux  qui  s'en  écartent  aujourd'- 
hui :  «  ceux,  dit-il,  qui  demandent  aux  miliciens  une 
période  trop  longue  de  leur  existence  pour  en  faire  des 
soldats,  ceux  qui,  invoquant  les  nécessités  de  l'instruction 
d'abord,  de  l'éducation  militaire  ensuite,  retiennent  trop 
longtemps  le  soldat  sous  les  drapeaux...  ».  C'est  moins, 
dit-il,  ïimpôt  du  sang  qui  semble  dur,  que  Vimjkit  du 
temps.  En  dépit  de  Mollke.  qui  a  soutenu  qu'après  deux 
ans  un  soldat  était  à  peine  capable  de  monter  la  garde 
ou  de  défiler  à  une  revue,  en  dépit  du  lieutenant  général 
Brialmont,  ([ui  demande  au  moins  trois  ans  pour  I  ins- 
truction militaire  et  l'éducation  d'un  soldat  intelligent 
(page  14  du  tome  XLVIII  de  la  Heviie  de  Belgique),  Henrard 
propose  une  réduction  considérable  de  la  durée  de 
l'apprentissage  militaire,  du  séjour  sous  les  drapeaux  en 
temps  de  paix.  Il  affirme  qu'avec  de  bons  cadres,  l'armée 
sera  suffisamment  exercée  au  bout  d'un  temps  relative- 
ment très  court. 
