(  339  ) 
la  nation  et  ne  nous  montre  pas  suffisamment  Tinfluence 
exercée  sur  nos  destinées  par  les  nations  voisines. 
»  Juste  n'étudie  pas  toujours  d'assez  près  les  person- 
nages dont  il  raconte  les  actes.  Chez  son  Taciturne,  chez 
Marnix,  chez  Don  Juan,  chez  Egmont  et  Homes,  il  ne 
nous  fait  pas  découvrir  les  pensées  de  derrière  la  tête. 
.  Dans  sa  Révolution  belge  de  1830  (Bruxelles.  1872),  si 
l'on  saisit  bien  les  griefs  de  la  partie  éclairée  de  la 
nation,  on  ne  voit  pas  assez  nettement  ceux  des  classes 
inférieures  :  le  peuple  n'apparaît  pas! 
»  L'Histoire  du  Congrès  national  manque  d'animation, 
encombrée  qu'elle  est  par  des  discours  et  des  pièces 
diplomatiques.  » 
Nous  ne  nions  pas  qu'il  y  ait  du  vi-ai  dans  ces  critiques  : 
nous  ne  ferons  de  réserve  formelle  que  pour  le  Marnix 
dont  Juste  a  mieux  étudié  le  rôle  que  ne  le  dit  son 
juge. 
Henrard  reproche  aussi  à  Juste  de  n'avoir  pas  puisé 
assez  largement  dans  nos  riches  dépôts  d'archives  com- 
munales et  provinciales.  Pour  lui.  Juste  n'est  qu'un 
«  homme  de  la  deuxième  heure  et  de  la  deuxième  main  ». 
Ce  n'est  pas  «  un  chercheur,  un  pionnier  de  la  science  ». 
feuilles  en  épreuves  >  Henrard,  après  cette  explication  de  la 
hâte  qu'avait  mise  Juste  à  finir  son  livre,  fait  cette  réflexion 
mélancolique  :  c  Tous  ceux  qui  ont  connu  lamertume  de  se  voir 
devancés  dans  la  description  d'un  monde  qu'on  croyait  avoir 
découvert,  comprendront  le  découragement  de  Juste.  »  AUusion-à 
la  correspondance  de  Pecquitit  utilisée  par  le  duc  d'Aumale  dans 
son  Histoire  de*  Condé.  (Voir  l'Avanl-Propos  du  travail  publié 
par  Henrard  dans  la  collection  de  la  Société  de  l'Histoire  de 
Belgique.; 
