(  352  ) 
supplice)  les  mêmes  qualités  de  style  et  la  même  érudi- 
tion que  dans  Les  Gueux  et  les  Huguenots,  il  y  constate 
également  le  même  manque  de  réserve  et  de  prudence 
dans  la  mise  en  usage  des  documents  «  innombrables  (1), 
amassés  par  ce  travailleur  acharné  ».  A  mesure  que 
Kervyn  approchait  du  tombeau  (il  est  mort  quinze  mois 
après  la  publication  de  sa  Marie  Stuart),  sa  passion  pour 
les  recherches  dans  les  dépôts  d'archives  augmentait  ; 
mais  en  même  temps,  hélas  !  la  passion  du  parti  pris.  Le 
souvenir  des  débats  auxquels  donna  lieu  dans  notre 
Académie  —  et  ailleurs  —  l'apologie  de  la  reine  d'Ecosse 
ne  s'est  pas  effacé  :  n'y  insistons  pas.  Notons  seulement 
qu'Henrard  déplore  que  Kervyn  ait  encore,  cette  fois, 
puisé  à  des  «  sources  impures  ou  sujettes  à  caution  ». 
Lorsque  Henrard  était  occupé  à  rédiger  cette  notice,  — 
à  laquelle  il  travailla  en  1891  et  1892  en  même  temps 
qu'il  prépara  le  discours  ;  Poudre  et  salpêtre  pour  l'Aca- 
démie d'archéologie  (voir  page  321)  et  le  discours  :  La 
science  de  l'histoire  pour  notre  Classe,  —  un  de  nos  plus 
savants  associés,  M.  Philippson,  le  pria  de  lui  faire 
l'honneur  de  présenter  à  la  Classe  le  premier  volume 
de  son  Histoire  du  règne  de  Marie  Stuart.  Dans  la  note 
qui  accompagna  le  dépôt  du  volume  de  M.  Philippson, 
Henrard  dit  :  «  Si  nous  en  jugeons   par  le   premier 
(4)  Le  mot  n'est  pas  exagéré.  M.  Gilliodts-Van  Severen  écrivait 
de  Bruges,  le  15  novembre  1891,  à  Henrard  :  «  J'ai  vu  récemment 
le  manuscrit  de  Marie  Sluart,  qui  forme  deui  volumes  petit 
in-folio,  et  les  annotations  écrites  de  la  main  de  l'auteur,  qui 
occupent  six  volumes  de  même  grandeur  et  épaisseur.  » 
