(  69  ) 
et  s'est  contenté,  trop  souvent,  de  considérations  géné- 
rales qui  ne  s'adaptent  pas  toujours  à  la  réalité.  Manifes- 
tement, il  ne  se  sent  pas  complètement  à  l'aise  sur  le 
terrain  où  il  s'est  engaçté,  et  c'est  à  cela  sans  doute  qu'il 
faut  attribuer  les  défauts  de  composition  que  l'on  a 
relevés  dans  son  ouvrage. 
Il  convient  de  reconnaitre  d'ailleurs  que,  pressé  par 
le  terme  fatal  d'un  concours,  l'auteur  dut  travailler  avec 
une  précipitation  dont  on  remarque  facilement  les  traces 
dans  son  style.  Plus  condensé,  plus  raccourci,  son  livre 
eût  eu  certainement  une  diffusion  plus  grande  et  une 
plus  longue  durée.  On  aurait  tort,  toutefois,  de  croire 
qu'il  puisse  être  négligé  par  les  historiens.  Si  les  théories 
qu'il  expose  sont  vieillies  et  dépassées,  il  n'en  contient 
pas  moins  une  foule  de  remarques  utiles  et  d'excellentes 
observations  de  détail.  Bornons-nous  ici  à  rappeler  qu'il 
a  eu  le  mérite  de  faire  justice  jd'une  erreur  qui  défigurait 
complètement  le  tableau  de  la  vie  sociale  au  moyen  âge, 
en  montrant  qu'une  prétendue  révolte  des  métici-s  de 
Gand  en  1064  eut  lieu  en  réalité  en  1348-  Insistons 
encore  sur  la  valeur  des  chapitres  consacrés  à  la  descrip- 
tion du  mouvement  commercial  et  industriel,  auxquels 
on  ne  peut  reprocher  qu'une  parcimonie  vraiment 
extrême  de  renvois  aux  sources.  Fidèle  en  cela  à  une 
habitude  malheureusement  trop  répandue  parmi  ses 
contemporains,  Wauiers  a  complètement  négligé  la 
documentation  de  son  ouvrage,  et  l'on  a  peine  à  s'expli- 
quer que  le  volume  de  Preuves  publié  par  lui  en  1869 
ne  soit  presque  jamais  cité  dans  les  notes  des  Libertés 
œmmunales. 
