(164  ) 
Voici  comment  Burckhardt  (1)  parle  de  celte  transfor- 
mation. 
c<  ...  Nous  y  voyons,  dit-il,  à  côté  du  style  hiératique  et 
ritualiste  de  Byzance,  un  art  jeune  qui  aurait  beaucoup 
à  dire,  mais  qui  n'a  encore  de  l'expression  qu'une  maî- 
trise très  restreinte.  Il  n'est  pas  encore  orienté  vers  la 
beauté  et  la  grâce,  mais  il  ne  se  croit  pas  tenu  d'être 
ascétique  et  morose;  presque  sans  y  penser,  il  donne  à 
ses  figures  la  forme  de  la  jeunesse.  Il  n'attribue  pas 
davantage  une  sainteté  particulière  à  la  série  byzantine 
des  attitudes  ou  des  motifs  de  draperie,  ni  aux  types  déter- 
minés de  l'histoire  sacrée.  Il  s'abandonne  à  ses  propres 
inspirations,  et,  de  lui-même,  il  crée  des  attitudes  plus 
naturelles,  des  draperies  plus  libres  et  plus  flottantes, 
une  vie  plus  prompte  et  plus  agile.  Il  s'essaie  à  telle  ou 
telle  paroi  d'église  avec  trois  ou  quatre  couleurs  à  la 
colle.  Quant  aux  mosaïstes,  qui  tenaient  leur  technique 
et  le  style  byzantin  pour  inséparables,  ils  s'aperçoivent 
un  jour  que  le  style  nouveau  s'est  emparé  d'une  des 
églises  patriarcales  de  Rome,  et  qu'il  aborde,  lui  aussi, 
la  mosaïque.  A  partir  de  ce  moment,  la  lutte  commence. 
Les  Byzantins  affirment  de  tout  leur  pouvoir  leur  canon 
et  leur  programme,  ou  bien  ils  apprennent  le  nouveau 
style,  le  mêlent  au  leur  et  cherchent  à  lui  ravir  sa  vraie  et 
hardie  physionomie.  Le  nouveau  style  apparaît  dans  les 
œuvres  déjà  mentionnées  de  Rome  et  de  Venise;  mais 
le  byzantinisme  se  maintient  à  côté,  soit  dans  sa  forme 
\i]  Le  Cicérone,  2«  partie,  Arl  moderne,  p.  5((3. 
