(  136  ) 
Cette  éducation  philosophique  ne  devait,  dans  l'esprit 
de  Balat,  amoindrir  en  rien  l'instruction  pratique;  loin 
de  là,  il  estimait  qu'aucune  des  connaissances  qui  font, 
non  seulement  l'habile  technicien,  mais  encore  «  l'homme 
instruit  »,  ne  pouvait  rester  étrangère  à  l'architecte; 
celui-ci  devait  s'appliquer  à  les  acquérir  toutes,  même  au 
prix  d'études  plus  longues,  plus  laborieuses,  dont  les 
difficultés  mêmes  eussent  présenté  cet  avantage  de 
lebuter  ceux  que  n'animait  pas  le  feu  sacré,  de  les 
éloigner  de  la  pratique  d'un  art  pour  lequel  ils  n'étaient 
pas  nés. 
Voilà  ce  que  le  maître  préconisait  pour  les  études 
architecturales.  Il  estimait  qu'alors  seulement,  les  voyages 
seraient  vraiment  utiles;  les  jeunes  gens  qui  verraient 
Saint-Pierre  de  Rome  et  le  Colisée  reconstitueraient 
facilement  dans  leur  esprit  la  suite  de  transformations 
qui  relie  ces  deux  monuments  et  bien  d'autres  entre 
eux,  et  avec  ceux  qui  les  ont  précédés  ou  suivis.  Ils 
sauraient  que  l'Art  n'a  point  procédé  par  bonds  d'une 
époque  à  une  autre,  mais  que  ses  manifestations,  depuis 
ses  origines  les  plus  reculées  jusqu'à  nos  jours,  ne  sont 
qu'une  suite  ininterrompue  d'évolutions  successives,  une 
chaîne  dont  chaque  anneau  marque  une  époque  dans  les 
conditions  intellectuelles,  politiques  ou  religieuses  de 
l'Humanité. 
«  Alors  aussi,  concluait  notre  illustre  confrère,  la  visite 
de  l'Italie  et  de  la  Grèce  paraîtrait  plus  utile  aux  jeunes 
architectes  que  leur  goût  entraîne  vers  les  styles  non 
classiques,  et  ce  voyage  laisserait  d'autres  traces  que  la 
mensuration  rigoureuse  d'un  chapiteau,  le  relevé  d'un 
temple  ou  le  projet  de  restauration  d'une  villa;  ils  auraient 
