(  211  ) 
L'incident  parlementaire  qui  s'ensuivit  amena  la  Cham- 
bre k  considérer  le  débat  sous  tous  ses  aspects  (1). 
Frère-Orban,  l'éminent  homme  d'État  que  l'Académie  a 
eu  l'honneur  de  compter  parmi  ses  membres,  prêta  aux 
principes  préconisés  par  la  gauche  de  l'assemblée  la  force 
et  l'autorité  de  sa  parole,  mais  sans  réussir  à  y  rallier  la 
majorité,  et  la  thèse  qui,  en  réalité,  l'emporta,  fut  celle 
qui,  restreignant  encore  la  formule  ministérielle,  enten- 
dait, dans  une  pensée  de  défense  contre  le  rationalisme, 
donner  pour  bornes  à  la  liberté  du  professeur,  qu'il 
publiât  ou  enseignât,  «  le  respect  loyal  et  constitutionnel 
de  la  foi  des  familles  »,  en  fait,  le  dogmatisme  du  culte 
dominant. 
Laurent  réduisit  à  néant  l'imputation  qui  était  dirigée 
contre  son  enseignement;  il  la  rencontra  d'abord  dans 
une  lettre  au  recteur,  pour  la  discuter  ensuite,  point  par 
point,  dans  une  réponse  à  l'évêque  de  Gand  qu'il  lut  à  ses 
élèves  (2).  Déterminant  l'attitude  qu'il  entendait  prendre, 
il  y  disait  :  «  J'admets,  avec  le  mandement,  que  si  l'objet 
de  mon  cours  et  de  mes  livres  était  le  même,  j'aurais 
mauvaise  grâce  de  vouloir  séparer  l'auteur  du  professeur. 
Je  me  hâte  d'ajouter  que  si  cela  était,  je  n'aurais  jamais 
songé  à  demander  qu'on  séparât  chez  moi  deux  qualités 
inséparables.  Je  suppose  que  je  sois  chargé  de  l'ensei- 
gnement de  la  philosophie,  je  serais  libre-penseur  dans 
ma  chaire,  comme  je  le  suis  dans  mes  écrits  ;  j'enseigne- 
rais comme  professeur  la  même  doctrine  que  je  professe 
il)  Annales  parlementaires,  novembre  1856,  pp.  61  et  suiv. 
(2)  Lettre  d'un  docteur  en  droit  à  l'évêque  de  Gand.  Gand, 
1836. 
