(  275  ) 
Il  est  ainsi  conduit  à  proclamer  «  que  l'unité  des 
croyances  est  une  chimère  »;  que  «  la  vérité  doit  se 
proportionner  aux  besoins  des  peuples,  à  leur  degré  de 
culture  intellectuelle  et  morale  »;  que,  «  s'il  est  vrai  que 
l'humanité  pourra  arriver  à  avoir  les  mêmes  croyances 
fondamentales,  il  y  aura  une  diversité  inévitable  dans  la 
conception  des  dogmes  et  une  diversité  plus  grande 
encore  dans  les  détails  du  culte  ».  Je  fais  remarquer 
finalement  qu'il  conclut  par  ces  mots  :  «  C'est  la  variété 
dans  l'unité  qui  est  l'idéal  pour  la  religion  comme  pour 
toutes  les  manifestations  de  l'esprit  humain.  » 
Loin  donc  qu'il  veuille  tout  ramener  à  une  même 
doctrine,  sa  pensée  préconise  les  formes  diverses,  suivant 
le  sentiment  de  l'individu,  et,  dès  lors,  je  n'aperçois  ni 
destructeur  de  religions  positives,  ni  sectaire,  mais 
plutôt  l'homme  qui,  reconnaissant  dans  le  cours  de 
l'histoire  la  constante  inquiétude  de  l'âme  devant  l'au 
delà,  s'applique,  non  à  rompre,  mais  à  fortifier  le  lien 
qui  la  rattache  à  la  cause  première. 
Je  ne  contesterai  certes  pas  que  le  combat  qu'il  a 
poursuivi,  tant  par  ses  actes  que  par  ses  œuvres,  ne 
tendit  à  supprimer  toute  intervention  d'autorité  à  l'égard 
des  consciences;  mais  que  son  spiritualisme  aurait 
entendu  porter  atteinte  au  sentiment  religieux  lui-même, 
c'est  contre  quoi  proteste  sa  doctrine. 
Je  reproduis  ici  les  lignes  où  il  s'abandonne  à  l'espoir 
de  voir  régner  un  jour  une  unité  de  principes  fonda- 
mentaux parmi  la  diversité  et  la  liberté  des  croyances  (1  : 
«  Dans  les  époques  de  barbarie,  il  a  fallu  une  Église  qui 
(i)  Voyez  t.  Vil I,  m  fme. 
