(  289  ) 
liberté  antérieure  à  tout  et  pour  laquelle  tout  existe  dans 
l'ordre  social.  » 
Laurent  admet-il  au  moins  qu'il  est  des  circonstances 
où  il  faille  voiler  les  principes  et  soumettre  pour  le  salut 
public  le  droit  de  l'individu  à  la  souveraineté  de  la 
nation?  Je  rencontre  dans  ses  volumes  sur  la  Révolu- 
tion (1)  cette  interrogation  pressante,  qui  annonce  sa 
réponse  :  «  S'il  faut  régner  pour  être  libre,  qui  était  libre 
sous  le  règne  de  la  Terreur  ?  »  Dénonçant  la  doctrine  qui 
place  la  souveraineté  dans  la  volonté  générale,  «  le  des- 
potisme fondé  sur  la  volonté  générale,  écrit-il  en  termes 
énergiques,  s'empare  de  l'idée  du  droit  pour  détruire  le 
droit;  il  a  toujours  le  droit  à  la  bouche,  mais  c'est  pour 
le  ruiner  ».  Et  ce  despotisme  pourra  s'appeler  royauté, 
empire,  république,  il  n'importe  ;  il  y  aura  oppression 
ou  tyrannie  dès  que  les  droits  individuels  seront 
violés  (2). 
Je  reproduis  la  page  où  il  a  admirablement  défendu 
le  droit  contre  la  maxime  du  salut  public  (3)  :  «  Nous 
avons  déjà  rencontré,  dans  le  cours  de  ces  études,  la 
fameuse  maxime  du  salut  public;  nous  l'avons  répudiée 
au  nom  du  droit  éternel  qui  ne  connaît  d'autre  morale 
que  celle  du  juste  et  de  l'injuste.  Quelque  saint  que 
soit  le  but,  quand  il  s'agirait  du  salut  de  la  patrie,  le 
but  ne  saurait  jamais  légitimer  les  moyens;  il  faut  que 
les  moyens  trouvent  leur  justification  en  eux-mêmes. 
C'est  dire  que  la  loi  de  salut  public  est  fausse,  si  elle 
(i)  Voyez  t.  XIII,  p.  57. 
(2)  Voyez  t.  XIII,  p.  60.  —  Principes  de  droit  civil,  t.  III,  p.  163. 
(3)  Voyez  t.  XIII,  p.  98. 
