(  291  ) 
en  envoyant  Danton  à  l'échafaud  :  le  monde  est  vide 
depuis  les  Romains;  leur  mémoire  le  remplit  et  prophé- 
tise encore  la  liberté  ?  »  Robespierre  ne  définissait-il  pas 
son  gouvernement  le  despotisme  de  la  liberté,  «  et  ne 
définissait-il  pas  ainsi  la  liberté  antique  »? 
Je  ne  donne  que  ces  indications  pour  en  venir  à  la 
cause  profonde  qui,  dans  la  pensée  de  Laurent,  aurait 
dominé  cette  cause  particulière.  Laurent,  cédant  égale- 
ment à  l'esprit  de  système,  nous  ramène  ici  à  des 
influences  de  race  et  aux  incertitudes  qu'entrainent 
ses  théories  sur  ce  point  :  «  Ce  ne  serait  pas  parce  que 
les  Français  auraient  lu  Cicéron  qu'ils  imitèrent  les 
Romains  »,  mais  parce  que  «  la  nation  était  latine  de 
génie  ».  Cette  nation,  elle  était  donc  condamnée  à  tourner 
dans  un  même  cercle?  11  nous  semblait  cependant  que 
c'étaient  ces  mêmes  Français,  voués  à  des  destinées  en 
quelque  sorte  fatales,  qui  firent  triompher  définitivement 
«  le  principe  éternel  de  l'inviolabilité  du  droit  indivi- 
duel». 
«  La  grande  conquête  des  temps  modernes,  c'est  que 
l'État  est  laïque,  complètement  laïque,  et  que  la  pensée 
est  libre  (1).  »  J'ai  rappelé  la  part  de  l'Assemblée  consti- 
tuante dans  cette  conquête.  Son  œuvre  demeure  discutée 
néanmoins,  et  parmi  les  griefs  qu'on  lui  fait,  il  en  est  un 
qui  domine,  celui  d'avoir  méconnu  le  principe  même  de 
la  liberté  de  conscience  qu'elle  avait  proclamé. 
L'imputation  s'adresse  à  la  constitution  civile  du 
clergé. 
L'étude  que  Laurent  a  faite  de  la  constitution  civile 
(i)  GUIZOT,  Discours  du  28  mai  1846. 
