(317) 
Son  intelligence  est  au  prix  d'une  préparation;  il  y  faut 
une  méthode;  la  science  des  principes  devient  ainsi  la 
condition  nécessaire  de  l'interprétation  de  la  loi.  Laurent 
dit  avec  Portails  :  «  C'est  par  les  principes  généraux,  par 
la  doctrine,  par  la  science  du  droit  qu'on  a  toujours 
prononcé  sur  la  plupart  des  contestations.  Le  Code  civil 
ne  dispense  pas  de  ces  connaissances;  au  contraire,  il 
les  suppose.  » 
L'interprète  doit  s'éclairer,  d'ailleurs,  de  la  tradition 
et  du  travail  législatif;  non  point  que  celui-ci  ou  celle-là 
puissent  prévaloir  contre  le  texte  ;  on  ne  peut  transporter 
à  plaisir  dans  la  loi  un  ancien  droit  expressément  abrogé, 
ni  une  élaboration  souvent  confuse  ;  mais  c'est  le  propre 
de  la  science  de  découvrir,  soit  dans  le  droit  antérieur, 
soit  dans  la  préparation  des  lois,  les  marques  certaines 
d'une  interprétation  que  le  texte  commande. 
L'étude  historique  du  droit  apporte  ainsi  son  concours 
à  l'intelligence  du  Code,  de  même  que  la  science  des 
principes  permet  d'en  appliquer  indéfiniment  les  for- 
mules. 
La  tradition  sera  donc  invoquée,  mais  dûment  véri- 
fiée :  Domat,  Pothier,  Bouhier  seront  interrogés  comme 
Dumoulin,  d'Argentré  et,  à  l'occasion,  le  droit  canoni- 
que; on  recourra  aux  arrêts  du  Conseil  et  des  Parle- 
ments; bien  plus,  là  où  les  coutumes  et  les  doctrines  se 
confondront,  on  pourra  rapprocher  la  jurisprudence  de 
nos  anciennes  cours  de  justice  et  les  solutions  de  nos 
anciens  auteurs  des  interprétations  fournies  par  la  tradi- 
tion française;  le  Code  civil  ne  contient-il  point  aussi, 
pour  une  large  part,  notre  tradition  nationale? 
Ainsi  entendue,  l'histoire  du  droit  devient,  selon  l'ex- 
[)ression  de  Laurent,  «  de  l'histoire  vivante  ». 
