(  321  ) 
aspects  nouveaux  et  qu'il  se  plaît  à  ces  manifestations 
autant  qu'à  l'exercice  de  sa  puissante  maîtrise. 
Il  s'en  faut,  d'ailleurs,  on  l'a  vu,  que  la  jurisprudence, 
il  l'ait  dédaignée  :  «  on  y  trouve,  a-t-il  écrit,  des  trésors  de 
science  et  de  bon  sens  ».  S'il  loue  la  jurisprudence  belge, 
il  ne  tient  pas  en  moindre  estime  les  arrêts  des  cours  de 
France  (1)  :  «  La  race  française  est  une  race  latine;  on 
dirait  qu'elle  a  reçu  le  génie  du  droit  comme  un  héritage, 
avec  sa  langue  claire  et  précise.  »  Son  œuvre  judiciaire 
se  distingue  «  par  la  lucidité  de  la  pensée  et  de  l'expres- 
sion »  comme  par  l'unité  qui  se  maintient  grâce  à  la  Cour 
suprême,  vrai  tribunal  de  doctrine,  dans  l'interprétation 
des  lois. 
Ainsi  l'application  qu'il  a  faite  des  principes  n'a-t-elle 
pas  été  moins  remarquable  que  la  rigueur  avec  laquelle 
il  les  a  établis. 
Je  ne  dirai  pas  que  chacune  de  ses  solutions  ait  été 
acceptée,  mais  il  ne  paraît  point  contestable  que  la  vigueur 
de  son  argumentation  a  été  un  levain  salutaire,  qui  a 
contraint  les  intelligences  à  s'interroger  et  qui,  par  suite, 
a  renouvelé  ou  affermi  les  interprétations.  L'essentiel 
dans  une  œuvre  de  doctrine,  a  déclaré  un  grand  écrivain, 
c'est  l'éveil.  Ce  qui  n'importe  pas  moins,  dans  pareil 
ouvrage,  c'est  le  sentiment  élevé  du  droit  considéré  dans 
sa  source  même.  Laurent  a  fortifié  dans  les  esprits  la 
notion  de  ce  droit  immuable  qui  plane  au-dessus  des 
textes.  On  lui  en  a  rendu  hommage,  et  aussitôt  :  «  le  plus 
grand  service  que  l'on  puisse  rendre  à  la  science  du 
(i)  Principes,  t,  I,  p.  357, 
