(  339  ) 
est,  à  bien  des  égards,  un  chef-d'œuvre  (1).  »  On  l'a 
déprécié,  a-t-il  ajouté  :  Savigny  notamment  l'a  mis 
beaucoup  au-dessous  du  Code  prussien,  mais  Bluntschli 
a  fait  très  justement  remarquer  qu'aucun  peuple  n'a 
songé  à  imiter  ce  code,  tandis  que  les  peuples  à  qui  le 
Code  civil  a  été  imposé,  l'ont  conservé  comme  un  bienfait 
et  que  les  autres  le  prennent  pour  modèle.  «  Le  Code 
civil  français  est,  d'ailleurs,  un  code  belge.  »  «  C'est 
l'élément  coutumier  qui  domine  dans  le  Code  Napoléon, 
et  cet  élément  est  commun  à  la  France  et  à  la  Belgique.  » 
Dans  sa  pensée,  l'œuvre  est  donc  supérieure;  si  «  la 
Belgique  reconnaissante  »  entend  y  porter  la  main,  elle 
ne  peut  vouloir  faire  un  code  nouveau,  la  Constitution  a 
décrété  que  ce  serait  un  code  revisé. 
Il  y  a  des  lois,  a  dit  Montesquieu,  auxquelles  il  ne  faut 
toucher  que  d'une  main  tremblante;  j'allais  dire  que  la 
main  de  Laurent  ne  tremblait  jamais,  j'aurais  eu  tort, 
les  lignes  que  je  viens  d'analyser  en  font  foi. 
Laurent  entreprend  donc  l'œuvre  en  un  pareil  senti- 
ment, ne  se  jugeant  pourtant  pas  téméraire,  car,  dit-il, 
«  tout  est  perfectible,  parce  que  tout  est  imparfait  ». 
«  11  faut  changer,  ajoute-t-il  avec  Portails,  quand  la  plus 
funeste  de  toutes  les  innovations  serait  pour  ainsi  dire 
de  ne  pas  innover.  Tout  ce  qui  est  ancien  a  été  nouveau; 
l'essentiel  est  d'imprimer  aux  institutions  nouvelles  le 
caractère  de  permanence  et  de  stabilité  qui  puisse  leur 
garantir  le  droit  de  devenir  anciennes.  » 
Il  réunit  et  dispose  alors,  entendant  presque  s'effacer, 
«  les  matériaux  qui  aideront  le  Gouvernement  et  les 
(i)  Avant-projet,  t  I,  pp  vu  et  suivantes 
