(S6  ) 
Les  uns  s'appuient  sur  le  sens  intime  qui  nous  assure 
que  nous  sommes  libres.  Les  autres,  faisant  appel  au 
raisonnement,  repoussent  la  liberté  parce  qu'elle  leur 
paraît  en  contradiction  avec  tel  ou  tel  axiome.  Les  pre- 
miers opposent  à  ceux-ci  les  notions  du  bien  et  du  mal, 
du  juste  et  de  l'injuste,  les  droits  imprescriptibles  de  la 
morale,  les  enseignements  de  l'histoire  qui  font  pro- 
gresser les  nations.  Les  seconds  montrent  dans  le  libre 
arbitre,  ou  la  destruction  de  la  toute-puissance  et  de 
l'omniscience  divines,  ou  la  négation  du  principe  de 
causalité,  ou  le  bouleversement  des  lois  immuables  de 
la  nature;  et  la  découverte  moderne  du  principe  de  la 
conservation  de  l'énergie  et  de  la  tranformation  des 
forces  a  paru  donner  à  leur  thèse  un  appui  considérable. 
A  cela,  les  défenseurs  du  libre  arbitre  répondent  que 
les  affirmations  de  la  conscience  ont  une  certitude  supé- 
rieure à  celles  qui  dérivent  d'une  induction,  si  bien 
établie  qu'elle  puisse  être;  et  que,  d'ailleurs,  nous  savons 
distinguer  en  nous-mêmes  des  mouvements  libres  et  des 
mouvements  non  libres. 
Le  sens  intime,  répliquent  les  déterministes,  est  victime 
d'une  illusion  parfaitement  naturelle.  Vous  vous  croyez 
libres  parce  que  vous  ne  voyez  pas  ce  qui  vous  fait  agir. 
C'est  vous  qui  êtes  aveugles,  rétorquent  les  moralistes. 
Vous  qui  ne  voulez  pas  voir  que  la  nature  comporte  des 
forces  libres,  des  forces  psychiques,  immatérielles,  capa- 
bles de  se  diriger  elles-mêmes  et  aussi  d'agir  sur  les 
forces  matérielles. 
Nous  pouvons,  après  cet  exposé,  nous  rendre  compte 
du  point  de  vue  auquel  va  se  placer  Delbœuf.  Partisan  de 
la  liberté,  certes  il  l'est,  mais  il  entend  recourir  pour  la 
