(85> 
mum,  parce  que  la  volonté  qui  commande  à  l'œil  de 
mesurer  et  de  comparer  la  plus  grande  distance  entre 
les  deux  cercles  de  gauche  et  la  plus  petite  entre  les 
deux  cercles  de  droite  ne  parvient  pas  à  s'en  faire 
obéir. 
»  Telle  est  l'hypothèse  que  je  crois  pouvoir  substituer 
à  celle  de  M.  Brentano. 
»  Si  elle  est  juste,  il  s'ensuit  que  l'œil,  sauf  dans  le 
cas  de  figure  régulière,  ne  peut  se  faire  une  idée  adéquate 
du  plus  simple  des  polygones,  un  triangle  par  exemple. 
Car,  outre  la  déformation  qu'il  fait  éprouver  aux  angles, 
il  ne  juge  pas  exactement  de  la  position  des  sommets, 
puisque  chacun  d'eux  est  tiré  inégalement  par  les  deux 
autres.  »  (Delbœuf,  loc.  cit.) 
Cette  explication  et  les  considérations  qui  l'accom- 
pagnent ont  été  critiquées  par  Hrentano  (4),  par  Guge  (2) 
et  par  Ch.  Brunot  (3). 
Au  reste,  l'explication  de  Ch.  Brunot  ne  diffère  pas 
beaucoup  de  celle  de  Delbœuf.  «  Pour  juger  de  la 
distance  moyenne  de  deux  objets,  dit  Brunot,  l'œil  prend 
instinctivement  la  distance  des  centres  de  figure  de  ces 
deux  objets,  et  ce  qu'il  compare,  ce  sont  les  distances 
de  ces  centres  de  figure.  » 
(4)  Zeitschrifi  fur   Psychologie  und  Physiologie  der  Sinnes- 
organe,  d893,  t.  VI,  p.  1, 
(2)  Reine  scientifique,  4893,  t.  LU,  p.  593. 
(3)  Ibidem,  p.  240.  —  Voir  également  Jastrow,  Revue  scienti- 
fique, 26  novembre  4892. 
