{  58) 
de  cette  convention  qui  est,  certes,  «  le  style  »,  mais  qui, 
également,  n'est  pas  toute  la  nature.  Et  il  eût  été  difficile 
qu'il  en  fût  différemment.  Les  peintres  marinistes  qui  ont 
pu  échapper  à  cette  part  de  convention  —  et  le  plus  carac- 
téristique, à  cet  égard,  est  Artan  —  y  ont  échappé,  parce 
qu'ils  se  contentaient  de  «  faire  ce  qu'ils  voyaient,  »  et 
ce  qu'ils  voyaient  était  certainement  «  peu  de  chose  », 
un  peu  de  ciel,  un  peu  d'eau,  un  peu  de  terre  quel- 
quefois ;  le  reste  n'était  que  l'accessoire.  Ce  peu  de  chose 
leur  suffisait  parfois  pour  créer  des  œuvres  maîtresses; 
mais  il  faut  bien  reconnaître  qu'ils  étaient  dispensés  en 
même  temps  de  «  composer  »  leur  œuvre,  d'en  ordonner 
tous  les  détails  scrupuleusement,  avec  une  science  à 
l'abri  des  moindres  critiques,  d'y  mettre  enfin  tout  ce 
que,  à  tort  ou  à  raison,  les  peintres  comme  Clays  consi- 
déraient fermement  comme  une  condition  essentielle 
d'un  bon  tableau. 
Clays  a  excellé,  on  l'a  dit  bien  des  fois,  dans  les  effets 
de  «  calme  ».  Ce  mot  revient  tout  le  temps  dans  la  liste 
de  ses  œuvres.  Et  il  y  revient  au  point  que,  de  son 
vivant,  on  sembla  lui  dénier  presque  le  droit  de  sortir 
de  cette  prison,  charmante  du  reste,  où  l'engouement 
public  l'avait  enfermé.  11  se  fâchait  quand  on  paraissait 
prétendre  qu'il  ne  réussissait  point  d'autres  effets  aussi 
victorieusement;  et  alors  il  mettait  une  coquetterie  à 
exposer  des  «  gros  temps  »,  des  «  tempêtes  »  et  des 
«  mers  houleuses  ».  La  vérité,  c'est  que,  d'abord,  ses 
«  calmes  »  se  vendaient  beaucoup  plus  facilement  que  le 
reste,  et  que  le  public  s'était  habitué  à  n'admirer  que 
cela,  —  car  le  public  n'admire  vraiment  que  les  choses 
qu'il  a  beaucoup  vues  ;  —  mais,  en  outre,  il  les  brossait 
1 
