(140) 
l'origine  des  choses,  par  une  suite  non  inlerrompue  de 
générations  el  d'individus,  dans  chacun  desquels  son  essence 
se  retrouve  entière  et  inaltérée  {^).  » 
«...  Croyant  à  l'espèce,  j'ai  surtout  en  vue  de  montrer, 
par  une  élude  approfondie  des  formes  végétales,  qu'il  existe 
réellement  des  espèces  dans  la  nature;  que  les  espèces 
ne  sont  pas  de  simples  jouets  des  circonstances,  des  formes 
accidentelles,  dues  au  hasard,  se  transformant  sans  cesse, 
mais  qu'elles  sont  des  êtres  indépendants,  immuables  dans 
leur  essence,  qu'elles  sont  de  véritables  entités  qui  se  réa- 
lisent, se  manifestent  dans  certaines  limites  infranchissa- 
bles (*').  » 
Partisan  convaincu  de  l'immutabilité  de  l'espèce,  ainsi 
que  ces  citations  viennent  de  le  démontrer,  F.  Crépin 
semble  un  moment  devoir  se  rattacher  à  l'école  dite  Jor- 
danienne ou  multiplicatrice,  mais  il  ne  marche  pas  long- 
temps à  la  suite  du  botaniste  lyonnais.  Le  synthétiste  va 
bientôt  l'emporter  chez  lui  sur  l'analyste,  et  cette  ten- 
dance ira  toujours  s' accentuant,  et,  dès  lors,  jusqu'à  la 
fm  de  sa  vie,  il  combattra  vigoureusement  les  idées  de 
Jordan  et  de  ses  disciples  (*^). 
En  mai  1866,  Crépin  s'est,  en  effet,  déjà  ressaisi.  Il 
examine  les  Rosa  dumetorum,  collina,  Deseglisei,  obtusi- 
folia  et  solstitialis,  et,  se  séparant  de  trois  hommes  dont 
les  travaux  faisaient  autorité,  Boreau,  Déséglise  et  Gre- 
nier, il  établit  que  ces  Roses  ne  sont  que  des  formes,  en 
invoquant  quatre  sortes  de  preuves  :  1»  l'existence  de 
variations  parfaitement  transitoires  ;  2°  la  non-constance 
des  caractères  préconisés;  3°  la  non-concomitance  de 
ces  mêmes  caractères;  4°  l'inexactitude  des  descrip- 
tions (*9j. 
