(457) 
question  de  l'espèce  n'a  jamais  troublés;  nous  ne  les 
croyons  pas  inutiles.  Nous  avons  essayé,  bien  imparfai- 
tement nous  le  sentons,  de  montrer  Crépin  s'acharnant 
à  la  solution  de  ce  problème. 
Ce  n'est  pas  banal  et  c'est  instructif  d'avoir  pu  suivre, 
en  quelque  sorte  pas  à  pas,  cette  conscience  de  savant 
à  la  recherche  du  vrai  !  Toute  son  œuvre  est  une  œuvre 
de  bonne  foi;  aussi  ne  se  considère-t-il  jamais  comme  lié 
par  ce  qu'il  a  écrit,  si  de  nouvelles  observations  lui  mon- 
trent qu'il  Cb  erré.  Ce  qu'il  découvre,  il  le  dit;  ce  qu'il 
ressent,  il  l'exprime  !  En  voici  encore  une  preuve.  Crépin 
avait  décrit,  en  d869,  un  Rosa  de  l'Asie  Mineure,  le  R. 
Boissieri,  et  il  avait  pensé  alors  que  c'était  une  espèce 
bien  distincte.  Écoutez-le  en  1882  : 
«  Je  croyais  avoir,  à  celte  époque,  assez  d'expérience 
pour  ne  pas  être  dupe  de  caractères  Individuels,  et  cependant 
je  me  trompais  complètement.  Il  est  toujours  dangereux,  je 
dirai  même  lémérnire,  d'établir  une  espèce  nouvelle  sur  un 
spécimen  unique  ou  sur  des  matériaux  insuffisants.  Si,  dans 
ce  cas,  on  juge  utile  de  proposer  un  type  nouveau,  alors  on 
doit  faire  des  réserves.  C'est  ce  que  je  n'ai  pas  fait  et  j'ai  eu 
tort  (70).  » 
Plus  on  relira  ces  pages,  dans  lesquelles  nous  avons 
essayé  de  faire  parler  Crépin  lui-même  sur  cette  question 
primordiale  de  l'espèce,  plus  elles  acquerront  d'impor- 
tance pour  celui  qui  réfléchit.  Elles  nous  font  assister  à 
l'élaboration  progressive  de  la  notion  de  l'espèce,  qui 
s'est  faite  dans  son  esprit.  Cette  condensation  de  son 
œuvre  constitue  un  enseignement  d'une  haute  portée, 
