(S2) 
sa  notice  sur  Roulez)  tout  entière  dans  ses  études,  dans 
ses  travaux,  dans  ses  relations  avec  d'autres  savants, 
et  enfin  dans  ses  voyages.  Cette  réflexion  trouve  sa  plus 
belle  application  dans  la  vie  même  de  notre  confrère 
de  Witte,  dont  nous  allons  nous  occuper. 
De  Witte,  comme  les  Lenormant,  les  Roulez,  les 
Panofka,  les  Gerhard,  comme  tant  d'autres  illustrations 
de  la  science  de  l'antiquité,  ne  vécut  que  pour  elle  :  il 
n'a  eu  toute  sa  vie  d'autre  but  que  les  progrès  de 
l'archéologie,  qu'il  a  aimée  avec  passion;  il  ne  pensait 
qu'à  étendre  ses  propres  connaissances;  ses  nombreux 
écrits  ont  exercé  une  immense  influence  sur  l'étude  de 
l'antiquité  figurée;  considérés  dans  leur  ensemble,  ils 
peuvent  donner  une  idée  du  développement  et  des  pro- 
grès de  la  science  pendant  plus  de  trois  quarts  de  siècle. 
Avant  de  commencer  sa  belle  carrière,  de  Witte  avait 
acquis  des  connaissances  étendues  en  philologie,  en 
histoire  et  en  géographie.  Ce  fut  pour  lui  une  préparation 
excellente  pour  apprécier  à  leur  réelle  valeur  les  œuvres 
d'art  chez  les  anciens. 
Dans  le  discours  de  M.  Heuzey  aux  funérailles  de 
François  Lenormant,  voici,  dit-il,  ce  que  celui-ci  exigeait 
d'un  archéologue  :  «  Avant  tout,  ce  sont  les  monuments 
de  l'antiquité  figurée  que  l'archéologue  doit  savoir  classer 
et  distinguer;  par  monuments  de  l'antiquité  figurée,  on 
n'entend  pas  seulement  les  marbres,  mais  encore  les 
bijoux,  les  pierres  gravées,  les  médailles.  L'initiation  à 
l'antique  par  les  monuments  devra  accompagner  l'initia- 
tion littéraire,  si  elle  ne  la  précède  pas.  Si  le  grec  et  le 
latin,  les  deux  langues  classiques,  lui  sont  indispen- 
sables,  l'archéologue    doit    également   connaître   les 
