(  100  ) 
Si  le  Siècle  des  ArteveUle  est  une  œuvre  de  premier 
ordre  et  restera  un  des  joyaux  de  notre  littérature  histo- 
rique, il  n'obtint  pas  d'emblée  le  succès  qu'il  méritait. 
Sa  réputation  ne  s'est  établie  qu'avec  le  temps.  C'est  là 
une  preuve  significative  de  sa  haute  valeur,  mais  c'est 
aussi  peut-être  la  raison  pour  laquelle  Vanderkindere 
renonça  au  projet  qu'il  avait  formé  d'entreprendre,  pour 
l'époque  bourguignonne,  un  second  ouvrage  du  même 
genre.  A  moins  que  —  et  cette  explication  me  paraît  plus 
plausible  pour  un  caractère  aussi  dédaigneux  que  le  sien 
de  réclame  et  de  popularité  —  les  absorbantes  fonctions 
publiques  dont  il  fut  revêtu  de  4880  à  4884  ne  lui  aient 
point  laissé  le  temps  d'accomplir  son  dessein. 
Quand  il  put  de  nouveau  s'adonner  tout  entier  à  ses 
études,  vers  1885,  ce  ne  fut  plus  vers  la  synthèse,  mais 
vers  l'analyse  qu'il  se  porta.  C'est  là,  nous  l'avons  déjà 
dit,  un  phénomène  caractéristique  de  son  évolution  intel- 
lectuelle. Tandis  que,  chez  la  plupart  des  érudits,  l'ambi- 
tion des  grandes  œuvres  d'ensemble  succède  à  l'étude 
patiente  et  minutieuse  des  détails,  chez  Vanderkindere 
on  observe  très  nettement  la  tendance  inverse.  Il  n'est 
plus  revenu  aux  vastes  tableaux  où  il  venait  de  révéler 
sa  maîtrise.  Il  ne  donna  point  de  pendant  au  Siècle  des 
Artevelde.  On  voudrait  en  connaître  les  raisons.  Il  ne  nous 
les  a  point  dites  et  l'on  ne  peut  que  les  soupçonner. 
Mûri  par  l'âge  et  la  vie  politique,  se  défiait-il  de  tout  ce 
qu'il  y  a  forcément  de  subjectif  dans  nos  reconstructions 
du  passé?  Ou  plutôt,  obéissant  aux  tendances  profondes 
de  son  esprit,  se  sentait-il  invinciblement  attiré  par  les 
problèmes  les  plus  difficiles  de  l'érudition  Son  cours  pra- 
tique, qu'il  reprit  en  4887,  peut  avoir  contribué  aussi  à 
