(  75  ) 
»  qui  ne  pouvait  trouver  place  dans  la  classification 
»  adoptée? 
»  L'idée  de  considérer  le  microbe  des  nodosités 
«  comme  une  bactérie  s'était  imposée  tout  d'abord  à 
»  l'esprit  des  premiers  naturalistes  qui  observèrent  les 
»  bactéroïdes.  Et  cependant,  rien  n'était  moins  exact  que 
))  d'agir  ainsi. 
»  Car,  ainsi  que  Laurent  le  fit  remarquer,  le  Rhizo- 
»  biiim  leguminosarum  se  distingue  des  bactéries  par 
»  cette  circonstance  éminemment  digne  d'attention  qu'il 
»  se  reproduit  par  bourgeonnement  et  que  l'on  observe 
»  la  présence  chez  lui  d'une  membrane  cellulaire.  Ces 
»  deux  caractères  s'opposent  donc  à  un  tel  rapproche- 
»  ment.  Ils  sont  plutôt  de  nature  à  lui  assurer  une 
'1  certaine  parenté  avec  les  champignons  inférieurs  du 
»  groupe  des  levures  et  des  formes  levures.  Et  ce  n'était 
»  cependant  pas  une  levure  non  plus. 
»  Alors,  dans  quel  groupe  ranger  le  Rhizobium? 
»  Laurent  demeura  perplexe  jusqu'au  moment  où  il 
»  observa  une  grande  analogie  entre  le  Rhizobium  legu- 
»  minosarum  et  un  organisme  décrit  et  étudié  avec  grand 
»  soin  par  M.  Metchnikoff  :  le  Pasteuria  ramosa.  Et  de 
»  celte  comparaison  entre  les  caractères  du  Rhizobium  et 
»  ceux  du  Pasteuria  est  née  dans  l'esprit  de  Laurent  la 
»  conviction  que  ces  deux  organismes  devaient  appar- 
»  tenir  à  un  seul  et  même  groupe,  intermédiaire  entre 
»  les  bactéries  authentiques  et  les  champignons  filaraen- 
»  teux  les  plus  inférieurs  ^Ustilaginées,  Hyphomycètes  et 
»  levures). 
»  Cette  famille  nouvelle,  il  proposa  de  la  désigner 
»  sous  le  nom  de  Pasteuriacées. 
6 
