(  i05  ) 
»  produits  de  cette  plante  n'exigeaient  pas,  comme  ceux 
»  de  beaucoup  d'autres  plantes,  une  main-d'œuvre  déli- 
»  cate,  réclamant  des  aptitudes  spéciales  ou  une  longue 
»  préparation.  Ce  premier  argument  n'a  plus  actuelle- 
»  ment  la  valeur  que  lui  accordait  Laurent  il  y  a  dix 
))  ans. 
»  Une  autre  raison  qu'il  mettait  volontiers  en  avant 
»  était  celle  du  non-encombrement  du  marché,  de  l'aug- 
»  mentation  de  la  consommation  et  de  la  menace  crois- 
))  santé  des  grandes  plantations  du  monde  par  les  graves 
))  maladies  parasitaires,  telle  celle  produite  par  VHemi- 
»  leia  vastatrix  qui  semblait  à  cette  époque  ne  pas  exister 
»  au  Congo. 
»  Hélas!  ces  arguments  sont  tombés;  la  crise  du  café 
»  est  venue  briser  son  avenir  commercial,  et  VHeinileia 
»  existe  au  Congo,  probablement  même  dans  la  forêt 
»  vierge.  Emile  Laurent  récolta,  d'ailleurs,  durant  son 
')  dernier  voyage,  une  espèce  (ÏHemileia  sur  une  Rubia- 
.)  cée  indigène. 
»  En  conseillant  si  vivement  la  culture  du  caféier,  il 
»  envisageait  d'ailleurs  encore  le  bien-être  du  pays  : 
»  «  Nous  consommons  annuellement,  disait-il,  26  mil- 
o  lions  de  kilos  de  café  qui  valent  40,000,000  de  francs, 
»  et  que  nous  achetons  à  l'étranger.  Avant  vingt  ans,  si 
»  les  Belges  le  veulent,  ce  sont  eux  et  leurs  capitaux  qui 
»  feront  produire  tout  le  café  nécessaire  à  la  consomma- 
»  tion  nationale.  » 
»  Il  insistait,  en  1896,  non  seulement  sur  l'importance 
))  du  caféier,  mais  dans  son  rapport  il  attire  encore 
»  l'attention  de  l'État  sur  la  nécessité  de  préconiser  la 
»  culture  du  cacaoyer.  Ici  l'avenir  lui  donnera  complè- 
