(  i06  ) 
»  teraent  raison;  déjà  les  cultures  entreprises  au  Congo 
»  produisent  des  résultats  surprenants. 
»  Il  faut  aussi,  disait-il,  songer  à  remplacer  par  des 
»  plantations  d'essences  caoutchoutifères  les  produc- 
»  leurs  indigènes  de  gomme  élastique,  et  il  insistait  sur 
»  l'intérêt  qu'il  y  aurait  à  acclimater  les  arbres  à  gutta- 
»  percha. 
»  Mais  les  indications  qu'il  fournissait  ne  pouvaient 
»  être  que  peu  précises;  à  cette  époque,  en  effet,  l'agri- 
»  culture  coloniale  était  loin  d'être  aussi  avancée  que  de 
»  nos  jours. 
»  Aussi,  si  Emile  Laurent  était  encore  là  pour  discuter 
»  les  résultats  de  son  voyage,  reviendrait-il  lui-même 
»  sur  plusieurs  des  opinions  émises  par  lui,  en  1896,  et 
»  sur  les  arguments  trop  peu  décisifs  sur  lesquels  il  les 
»  avait  étayées.  Mais  il  relèverait  certes  plus  vigoureuse- 
»  ment  encore  l'importance  de  l'agriculture  pour  le 
»  développement  d'une  colonie  qui,  sans  elle,  ne  peut 
»  accroître  sa  prospérité. 
»  Profondément  pénétré  du  grand  avenir  réservé  à 
»  l'agriculture  congolaise,  il  n'hésita  pas  à  écrire  ce  qui 
»  n'a  jamais  été  réfuté  :  «  Tous  ceux  qui  s'occupent 
»  d'agriculture  coloniale  et  qui  jugent  impartialement  le 
»  Congo,  surtout  ceux  qui  ont  eu  l'occasion  de  le  visiter, 
»  sont  d'accord  pour  reconnaître  que,  de  toute  l'Afrique 
»  centrale,  la  région  équatoriale  couverte  de  forêts  est  la 
»  plus  fertile,  la  plus  riche.  » 
»  Et  il  ajoutait  :  «  L'organisation  de  l'agriculture  est 
»  donc  pour  l'État  du  Congo  une  question  capitale.  » 
»  Aussi  insista-t  il  longuement  dans  son  rapport  sur 
»  l'organisation  à  donner  aux  plantations.  Le  Couver- 
