(68) 
la  science  un  grand  rôle  dans  le  développement  du  droit 
international.  Il  justifie  sa  manière  de  voir  en  faisant 
ressortir  que,  abandonné  par  la  science,  ce  droit  n'est 
qu'une  compilation  bigarrée  de  conventions,  de  coutu- 
mes, de  traditions  auxquelles  l'État  est  tenu  de  se 
conformer  dans  la  seule  mesure  de  son  intérêt  ou  de  sa 
faiblesse.  Il  invoque  un  autre  argument  encore,  c'est 
que  le  même  droit  est  essentiellement  progressif.  «  Ici 
surtout,  écrit-il,  on  peut  affirmer  que  l'immobilité  serait 
la  mort.  Il  faut  donc  que  les  savants  et  les  diplomates,  à 
qui  il  incombe  de  travailler  au  développement  des  rap- 
ports juridiques  internationaux,  dans  le  domaine  de  la 
théorie  ou  de  la  pratique,  aient  constamment  les  yeux 
fixés  sur  les  défauts  à  corriger,  sur  l'idéal  à  poursuivre. 
Pareils  aux  préteurs  ou  aux  jurisconsultes  de  llancienne 
Rome,  ils  auraient  souvent,  dans  leur  action  collective, 
à  exercer  un  véritable  jus  edicendi  ou  à  donner  des  avis 
qui  devraient  pouvoir  être  comparés  aux  réponses  des 
prudents.  Comment  rempliront-ils  cette  mission,  com- 
ment en  auront-ils  seulement  l'idée,  s'ils  n'ont  acquis, 
par  l'étude  des  principes  philosophiques  du  droit,  un 
ensemble  de  notions  générales  qui  leur  permettent  de 
distinguer,  parmi  les  vicissitudes  et  les  contradictions 
des  événements  contemporains,  ce  qui  est  conforme  à  la 
justice  de  ce  qui  lui  est  contraire  ?  » 
11  enseigne  que  la  conscience  de  l'immanité  est  la 
source,  le  tribunal  et  la  sanction  véritable  du  droit  des 
gens.  «  C'est  elle,  écrit-il,  qui  se  manifeste  par  cet 
organe,  à  la  fois  si  insaisissable  et  si  évident,  si  puissant 
dans  son  ensemble  et  si  humble  dans  ses  détails,  qu'on 
appelle  l'opinion  publique...  Nous  entendons  l'opinion 
