(57) 
ninck  réclamait  alors  la  création  d'un  cours  de  paléonto- 
logie à  l'Université  de  Liège.  Dewalque,  l'un  des  premiers, 
voit  juste  dans  le  débat,  et  va  bientôt  provoquer  un  revi- 
rement d'opinion  en  faveur  de  la  thèse  de  de  Koninck, 
L'étude  des  fossiles  lui  sert,  en  effet,  à  appuyer  ses 
conclusions  stratigraphiques  relatives  à  l'âge  des  grès  de 
Luxembourg.  Les  arguments  paléontologiques  le  forcent 
à  se  rallier  aux  idées  de  Gosselet  et  de  Uœmer  sur  les 
calcaires  de  Couvin.  Les  quelques  rares  débris  organiques 
du  Gambrien  viennent  à  leur  tour  confirmer  ses  conclu- 
sions relatives  à  l'ordre  de  succession  des  assises  de  ce 
terrain.  Enfin,  si  c'est  sur  l'argument  paléontologique 
qu'il  se  base  dans  ses  discussions  avec  Gosselet  concer- 
nant l'existence  du  Silurien  en  Belgique,  c'est  encore  9 
l'aide  des  fossiles  qu'il  démontre  la  présence  de  l'Eifelien 
dans  le  bassin  de  Namur. 
A  la  suite  de  l'influence  de  Dewalque,  l'on  voit,  peu  à 
peu,  les  opinions  se  modifier.  Dix  ans  après  la  mort  de 
Dumont,  on  peut  écrire,  sans  crainte  de  froisser  les  idées  : 
«  Le  monde  des  sciences  se  souvient  encore  des  dis- 
cussions si  vives  qui  s'élevèrent  entre  Dumont  et 
de  Koninck;  le  premier  soutenant  la  prédominance  des 
caractères  tirés  des  roches  en  elles-mêmes  et  de  leurs 
positions  relatives,  le  second  donnant  la  préférence  aux 
enseignements  que  fournit  la  présence  des  fossiles  dans 
les  couches  terrestres.  L'une  et  l'autre  méthode  exclu- 
sivement employées  ont  conduit  à  l'erreur.  Dumont  eut 
d'abord  le  dessus  à  cause  de  la  splendeur  des  résultats 
que  la  méthode  stratigraphique  donnait  dan?  ses  mains. 
Mais  aujourd'hui,  il  est  démontré  que  pour  avoir  méprisé 
les  fossiles,  il  a  pu  méconnaître  l'existence  du  terrain 
